РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Судит А.Г., при секретаре Москвиной А.Ю., с участием ответчика Миндалева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Миндалеву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к Миндалеву В.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество, мотивируя требования тем, что Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Квант Мобаил Банк» и ответчиком Миндалевым В.В. заключен кредитный договор №. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств условиями кредитного договора предусмотрено условие о залоге движимого имущества, предметом залога является автомобиль Nissan Primera №, № с фиксированной залоговой стоимостью в размере 240 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Квант Мобаил Банк» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли ООО «ПКО «ФинТраст». Поскольку заемщик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному погашению кредита, образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 666 501,84 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 865,02 руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Nissan Primera №, №, установив начальную продажную стоимость в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанную в договоре залога.
Ответчик Миндалев В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, ранее пояснил, что последний платеж был совершен в ноябре 2017 года.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», «АТБ» (ПАО) третьи лица Сабина Н.С., Чмыхов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобаил Банк» (ранее ПАО «Плюс Банк») и ответчиком Миндалевым В.В. заключен кредитный договор № № на сумму 435 390 руб., под 26% годовых, сроком на 60 месяцев (т. 1 л.д. 13-14).
Заключение кредитного договора № подтверждается анкетой клиента, заявлением, графиком платежей, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными заемщиком, выпиской из лицевого счета.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей размер ежемесячного платежа составляет 13 035,78 руб., кроме последнего – 14 684,01 руб..
По индивидуальным условиям договора залога транспортного средства Миндалев В.В. передал в залог банку транспортное средство Nissan Primera №, стоимость т/с сторонами согласована и составляет 300 000 руб.
Передача денежных средств осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заёмщика.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоГарант» и Миндалевым В.В. заключен договор № купли продажи-транспортного средства Nissan Primera № (т. 1 л.д. 20).
Цена продажи автомобиля определена в размере 300 000 руб. (п. 3.1 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоГарант» и Миндалевым В.В. подписан акт приема-передачи указанного транспортного средства (т. 1 л.д. 21).
Согласно сведений МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство Nissan Primera №, ДД.ММ.ГГГГ был продан Миндалевым В.В. Чмыхову А.А., который в дальнейшем продал данное транспортное средство Сабиной Н.С. (т. 1 л.д. 75).
Как указано в исковом заявлении, решением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» учреждение переименовано в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».
В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) № № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли ООО «ПКО «ФинТраст».
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав, которое содержало предложение в целях урегулирования вопроса погашения задолженности с дисконтом 30% от общей суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 41).
В соответствии с выпиской по лицевому счету <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. поступлений по кредитному договору не осуществлялось, задолженность составляет 666 501,84 руб. (т. 1 л.д. 8).
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности.
В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, кредитным договором предусмотрено внесение ежемесячных платежей, последний платеж был совершен заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (т. 2 л.д. 39-40), после чего начал течь трехгодичный срок исковой давности в отношении последнего платежа по кредиту, поскольку именно с этой даты Банку стало известно о том, что заемщик перестал исполнять свои обязательства.
Вместе с тем, ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности (последним днем обращения в суд с иском являлось ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к Миндалеву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 666 501,84 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 865,02 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Nissan Primera 1№ – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Г. Судит
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2026 года.
Копия верна
Судья А.Г. Судит