ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Киприяновой Е.В., с участием старшего помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Красноярска – ФИО6, при секретаре Мыцу В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края к Барайкову ФИО12 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края обратился с исковым заявлением к Барайкову А.Н. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.
Требования мотивированны тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Барайкова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим ФИО4 В соответствии с постановлением, в результате противоправных действий Барайкова А.Н. потерпевшему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен вред здоровью. Медицинская помощь ФИО1 была оказана за счёт средств обязательного медицинского страхования в КГБУЗ «КМКБСМП им. ФИО5», ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 522,00 руб., что подтверждается выпиской из реестра счетов об оказании медицинской помощи, сведениями, представленными страховой медицинской организацией — ООО «СМК РЕСО-Мед». Вред бюджету ТФОМС Красноярского края причинен посредством оплаты оказания медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью преступлением.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика расходы, понесённые в связи с оплатой оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью в размере 87 522,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Барайков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Выслушав старшего помощника прокурора Центрального района г. Красноярска ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о медицинском страховании) расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Согласно ч. 2 этого же Закона, предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.
В силу ч. 3 вышеуказанной статьи, размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
Из ч. 5 ст. 31 Закона о медицинском страховании следует, что иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.
Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке (часть 6).
Исключение в части 1 приведенной выше статьи закона расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве обусловлено тем, что в силу ч. 1 ст. 32 этого же закона такие расходы оплачиваются за счет средств обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Барайкова А.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время между несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и несовершеннолетним Барайковым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, произошел словесный конфликт на почве оскорблений друг друга. После чего, Барайков А.Н. и ФИО1 договорились встретиться вор дворе дома по адресу: <адрес> для дальнейшего выяснения отношений. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут Барайков А.Н., совместно с несовершеннолетним ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не являющимся субъектом преступления в связи с не достижением возраста уголовной ответственности, а также несовершеннолетними ФИО7, ФИО8 и неустановленным лицом, проследовал во двор <адрес>, где в это время находился ФИО1 с пневматической винтовкой. В это время у несовершеннолетнего Барайкова А.Н. на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, вызванных ранее произошедшим словесным конфликтом, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут, Барайков А.Н., находясь у дома по адресу: <адрес>, подошел к ФИО1, после чего в момент рукопожатия, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий виде причинения легкого вреда здоровью ФИО1, и желая этого, нанес последнему не менее шести ударов руками в область головы, в результате чего ФИО1 упал на асфальт. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО1, Барайков А.Н. нанес ему не менее двух ударов руками в область головы, а также не менее трех ударов правой ногой в область спины ФИО9 Своими совместными действиями Барайков А.Н. и ФИО10 причинили ФИО1 телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы в виде: ушиба головного мозга легкой степени, оскольчатого перелома костей носа, гематом век обоих глаз, ссадины спинки носа. Данная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, и по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью. В дальнейшем ФИО1 с причиненными ему Барайковым А.Н. и ФИО10 телесными повреждениями, был доставлен в медицинское учреждение КГБУЗ «КМКБСМП им.ФИО5», где ему оказана медицинская помощь.
Действия Барайкова А.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Как следует из выписки реестра счетов на оплату оказанной медицинской помощи, стоимость вызова скорой помощи ФИО1 составила 4 490 руб., стоимость лечения в круглосуточном стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «КМКБСМП им. ФИО5» с диагнозом: «Очаговая травма головного мозга» составила 83 032 руб.
Таким образом, расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу в общей сумме составили 87 522 руб.
Оплата медицинской помощи по ОМС за застрахованное лицо ФИО1 в размере 87 522 руб. также подтверждается выпиской из реестра счетов Красноярского филиала ООО «СМК РЕСО-Мед».
Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинской организацией по качеству предоставленной медицинской помощи, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, в материалах дела не имеется, иной расчет взыскиваемых сумм ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание заключение помощника прокурора Центрального района г. Красноярска ФИО6, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 31, 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" заявленные требования подлежат удовлетворению, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ТФОМС Красноярского края сумму ущерба в размере в размере 87 522 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма в 4 000 руб., от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края к Барайкову ФИО13 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с Барайкова ФИО14 (СНИЛС №) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (ИНН №) расходы в размере 87 522 (восемьдесят семь тысяч пятьсот двадцать два) руб.
Взыскать с Барайкова ФИО15 (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Киприянова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.