ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Почта России» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ УФПС Красноярского края в адрес ФИО2 зарегистрировано и направлено почтовое отправление (почтовый идентификатор <данные изъяты>). Ознакомившись с отправлением истцом установлено, что письмо было зарегистрировано в ИС «ЭПС» и присвоен идентификатор ДД.ММ.ГГГГ (800801, Москва), покинуло место приема – ДД.ММ.ГГГГ (660017, Красноярск), а поступило в ОПС № (Каспийск) – ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением контрольного срока пересылки. Истец полагает, что своими действиями АО «Почта России» нарушило права истца, как потребителя, и причинило ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф, судебные расходы в размере 25164 руб.
Истец ФИО2, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте слушания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие.
Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с учетом мнения стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 19 Федерального закона 17.06.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 вышеуказанного Федерального закона, услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить)
их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
Статьей 4 Федерального закона от 17.06.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (действовавших на момент возникновения правоотношений между сторонами) утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, регулирующие взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.
Согласно подпункту "а" пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления подразделяются на несколько категорий, в том числе: простые, которые принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а также регистрируемые (заказные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.
Подпунктом "а" пункта 46 указанных Правил установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.
В силу подпункта "в" пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи (статья 34 Федерального закона "О почтовой связи").
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения потребителю имущественного вреда и понесенных им убытков.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ УФПС Красноярского края в адрес ФИО2 зарегистрировано и направлено почтовое отправление (почтовый идентификатор <данные изъяты>). Ознакомившись с отправлением истцом установлено, что письмо было зарегистрировано в ИС «ЭПС» и присвоен идентификатор ДД.ММ.ГГГГ (800801, Москва), покинуло место приема – ДД.ММ.ГГГГ (660017, Красноярск), а поступило в ОПС № (Каспийск) – ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением контрольного срока пересылки, вручено адресату – ДД.ММ.ГГГГ.
По факту нарушения контрольного срока пересылки (№) истец ФИО2 обратился к АО «Почта России» с претензией.
Согласно ответу АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик подтвердил истцу о длительной пересылке почтового отправления (почтовый идентификатор <данные изъяты>).
В силу п. «б» ч. 5 Приказа Минцифры России от 29.04.2022 № 400
"Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня. Срок пересылки (с момента когда отправление покинуло место приема) согласно таблицы расчета стоимости и срока доставки АО «Почта России» из г. Красноярска в г. Каспийск письма весом 10г составляет - 6 дней.
Таким образом, судом установлено, что направленная в адрес ФИО2 почтовая корреспонденция превысила контрольные сроки пересылки на 1 день (ДД.ММ.ГГГГ покинуло место приема ОПС Красноярск, ДД.ММ.ГГГГ на 7-й день прибыло в ОПС Каспийск).
В силу приведенных норм, принимая во внимание, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1
«О защите прав потребителей», суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.
Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика АО «Почта России» по нарушению сроков доставки корреспонденции не представлено. Обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд не усматривает и ответчиком не приведено.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
N 33 от 15.11.2022 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья
15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, не обеспечив пересылку письменной корреспонденции в установленное сроки, суд считает, что истцу был причинен моральный вред, который суд находит подлежащим компенсации, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в размере 3000 руб. в пользу истца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012
№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. С учетом изложенного, размер штрафа составляет 1500 руб. (3000 руб. х 50%).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При этом согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Истцом к взысканию с ответчика заявлены расходы, понесенные по оплате предоставленных ему юридических услуг в размере 25 000 руб. При этом, согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора, данные услуги включали в себя предварительное изучение документов и консультирование; подготовку и направление в АО Почта России предложения в порядке досудебного урегулирования спора; подготовку искового заявления о защите прав потребителя, жалобы на процессуальное решение.
Исходя из представленных материалов дела, указанные в договоре виды юридических услуг были истцу оказаны в полном объеме.
Кроме того, истцом понесены судебные расходы в размере 164 руб. (направление претензии в адрес ответчика – 75,50 руб., направление иска с приложением – 88,50 руб.)
По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 7724490000) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере
1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 164 руб.
Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 7724490000) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Б. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 16.04.2026.