ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения
№ к ООО «МОНТАЖЭЛЕКТРОСЕРВИС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к ООО «МОНТАЖЭЛЕКТРОСЕРВИС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком
ООО «МОНТАЖЭЛЕКТРОСЕРВИС» (далее – ООО «МЭС») был заключен кредитный договор № на предоставление кредитной линии в размере 30 000 000 руб., с переменной процентной ставкой 22,24-29,44% годовых на срок 36 месяцев с даты заключения договора.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
Кроме того между истцом и ответчиком ООО «МЭС» заключен договор залога
№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого в залог передавалось следующее имущество: строительные материалы стоимостью 15 000000 руб., местонахождения: <адрес>, ул. <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек. Данное требование ответчиками исполнено не было.
На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков
36 030 953,88 руб. в счёт задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 202 093 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – строительные материалы, принадлежащие ООО «МЭС».
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения
№ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «МЭС», в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.
Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)
по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «МЭС» был заключен кредитный договор № на предоставление кредитной линии в размере 30 000 000 руб., с переменной процентной ставкой 22,24-29,44% годовых на срок 36 месяцев.
Пунктом 9 договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заёмщика по договору (возврат кредита, процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора), между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства
№ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, между истцом и ответчиком
ООО «МЭС» заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого в залог передавалось следующее имущество: строительные материалы стоимостью 15 000 000 руб., местонахождения: <адрес>, ул. <адрес>.
Из сведений федеральной нотариальной палаты следует, что строительные материалы, принадлежащие ответчику ООО «МЭС», включены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме путем перечисления единовременно в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банком направлены требования заёмщику и поручителю о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.
Согласно п. 6 заявления, дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.
Согласно п. 7 заявления, исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату, предшествующую дате (календарному числу) заключения договора каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 заявления.
В соответствии с п. 8, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Как следует из расчета задолженности, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, не вносил ежемесячные платежи.
Согласно п. 1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за выполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и заёмщиком.
Из представленного истцом расчета следует, что заёмщик допускает просрочку внесения очередных платежей по условиям договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 36 030 953,88 руб., исходя из следующего расчета: просроченный основной долг – 29 731 200,04 руб.; просроченные проценты – 6 018 188,29 руб.; неустойка – 281 656,55 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.
Доказательств обратного суду со стороны ответчиков вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору находит свое подтверждение, расчет задолженности ответчиками не оспорен, поскольку какого-либо контррасчета не представлено, сведений о внесении ответчиком денежных средств после предъявления иска в суд не поступило, суд руководствуясь ст. ст. 363, 810, 819 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договорам в заявленном размере.
Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
П. 1 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
П. 2 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Ввиду установления факта нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, и, не усматривая предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, суд полагает требования об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.
При этом обстоятельства утраты заложенного имущества - строительных материалов, какими-либо доказательствами не подтверждены, ввиду чего у суда нет оснований не обращать взыскание на это имущество.
Поскольку ответчиком не представлено иного, судом принимается залоговая стоимость в размере 15 000 000 руб. на строительные материалы, местонахождение:
<адрес>, ул. <адрес>, путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 15 000 000 руб.
На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиками условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 36 030 953,88 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 202 093 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения
№ удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «МОНТАЖЭЛЕКТРОСЕРВИС» (ИНН 2465082377, ОГРН 1042402645108), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № задолженность в размере 36 030 953,88 руб. в счёт задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 202 093 руб.
Обратить взыскание на строительные материалы залоговой стоимостью
15 000 000 руб., местонахождение: <адрес>, ул. <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Б. Иванова