ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Ивановой О.Б., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО8 (застрахован в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису №) и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ТС ФИО2 (застрахован в страховой компании по страховому полису №). Виновным в ДТП является водитель ТС <данные изъяты> ФИО2, который совершил наезд на стоящее ТС <данные изъяты>.
ФИО8 направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика заявление о страховом случае с волеизъявлением на осуществление страхового возмещения путем оплаты и организации восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком организован осмотр поврежденного ТС <данные изъяты>. ООО «АвтоЭксперт» по инициативе Ответчика было подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного с применением Единой методики №, без учета износа составляет 238 000 руб. с учетом износа 129 300 руб. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения денежную и осуществил выплату в размере 130 250 руб., из которых 129 300 руб. страховое возмещение, 950 руб.- расходы на оплату услуг нотариуса.
Также ФИО8 было выдано направление на СТОА ИП ФИО5 для проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно выданному направлению, срок проведения восстановительного ремонта составляет 130 дней, что противоречит требованиям Закона об ОСАГО. 11.12.2025г. ФИО6 была подана в адрес Ответчика претензия с требованиями возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО, в размере действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, а также выплаты неустойки по закону об ОСАГО. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказал ФИО8 в удовлетворении претензионных требований.
ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подано обращение к Финансовому уполномоченному с требованиями аналогичными претензионным. По инициативе Финансового уполномоченного ООО «Авто-Азм» подготовлено экспертное заключение ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного по Единой методике № без учета износа, составляет 236 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение № № об удовлетворении требований ФИО8 В связи с нарушенными АО «АльфаСтрахование» обязательствами по договору ОСАГО по осуществлению страхового возмещения, у ФИО8 возникло право требовать с Ответчика неустойку по закону об ОСАГО. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ исполнил решение Финансового уполномоченного.
Между ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования №. В соответствии с п. 1.1 и п. 1.2 договора ФИО8 передает ФИО1 право требования неустойки, обязанность по выплате которой возникла у АО «АльфаСтрахование» за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО №, связанным с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с АО «АльфаСтрахование» Истцу. Цедент ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Ответчика уведомление о переходе права требования.
Таким образом, истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 217 580 руб. – неустойку, 7527 руб. - государственную пошлину, 40 000 руб. - расходы на оплату услуг юриста для судебного урегулирования спора, 1 500 руб. - почтовые расходы.
Истец ФИО1 в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», представители третьих лиц
<данные изъяты>, третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Истец, своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, об уважительной причине неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Анализируя вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу, что, устанавливая указанное основание для оставления иска без рассмотрения, законодатель исходил из того, что данное поведение истца, связанное с его повторной неявкой в судебное заседание, свидетельствует об утрате им правового интереса к рассматриваемому спору, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к АО «АльфаСтрахование»
о взыскании неустойки, судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.
Председательствующий О.Б. Иванова