РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Б., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между
ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» и ответчиком заключен кредитный договор
№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 320 647 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора уступки права требования № к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору
№. Предъявляемые к взысканию требования составляют 100 000 руб.
и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по основному долгу, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи пропуском истцом срока исковой давности.
Представители третьих лиц ООО «ПКО «РМК-Коллектинг», ООО «МОРГАН», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и дате слушания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Суд, в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст. 420 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО
«РМК-Коллектинг» и ФИО1 заключили кредитный договор №.
Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре, в соответствии со ст. 421 ГК РФ.
Согласно условиям заключенного договора заемщику предоставлен кредит на сумму 279 040 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» свои обязательства исполнило в полном объеме и надлежащим образом, перечислив на счет заемщика № денежные средства в сумме 279 040 руб.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54
"О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ПКО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору
№.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО ПКО «МОРГАН» уступило права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» и ООО «ПКО «РМК – Коллектинг» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступило права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК – Коллектинг» уступило право требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований № ООО «ПКО «Феникс».
Согласно акту приема-передачи прав требования к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, права требования в отношении должника ФИО1 переданы истцу в размере 320 646,56 руб., из которых 250 714,50 руб. - основной долг,
40 605,10 руб. - сумма задолженности по процентам, 29 326,96 руб. - сумма задолженности по неустойке.
При таких обстоятельствах на основании договора уступки прав (требований)
ООО «ПКО «Феникс» перешел тот объем прав, которым обладало ООО «ПКО «РМК – Коллектинг» на дату их перехода.
Согласно представленной справке о размере задолженности, сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 руб., из которых основной долг - 100 000 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора заемщиком, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, направив в адрес ответчика требование о погашении долга. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 указанного кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 указанной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановление от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из представленного истцом требования о полном погашении долга невозможно установить дату направления должнику данного требования и, соответственно, невозможно установить срок исполнения должником требования, кроме того, факт направления требования ничем не подтверждается.
Как следует из искового заявления, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 100 000 руб. образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, о нарушении своих прав первоначальному кредитору стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и с этой даты следует исчислять срок исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>
<адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 320 647 руб., из которых 250 715 руб. - основной долг, 40 605,10 руб. - сумма задолженности по процентам, 29 326,96 руб. - сумма задолженности по неустойке, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3203 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес>
<адрес>, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Вместе с тем обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, было подано за пределами срока исковой давности, который ограничен датой – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, на основании вышеуказанных норм закона и разъяснений Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, как считает суд, выставление ООО "ПКО "Феникс" как новым кредитором по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ требования к заемщику ФИО1 о погашении долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО "Хоум Кредитт энд Финанс Банк", на сумму задолженности в общем размере 320 647 руб., из которой задолженность по основному долгу составляла 250 715 руб. в течение 30 дней и указание истцом на период образования долга как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку как следует из содержания договоров цессий к ООО "ПКО "Феникс" последовательно перешли все права и обязанности от ООО "Хоум Кредитт энд Финанс Банк" как первоначального кредитора, а в силу требований норм гражданского законодательства смена кредитора в обязательстве не приостанавливает и не возобновляет течение срока исковой давности при перемене кредитора, и более того по выводу суда из анализа представленных стороной истца письменных доказательств судом достаточно полно и достоверно установлено, что основной долг по спорному кредитному договору в размере 250 715 руб., часть из которого в размере 100 000 руб. которую истец просит взыскать с заемщика ФИО1, возник у последней именно перед первоначальным кредитором
ООО "Хоум Кредитт энд Финанс Банк" и при переходе прав требований к заемщику от банка к новым кредиторам - ООО "МОРГАН", ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ",
ООО "РМК-Коллектинг", ООО "ПКО "Феникс" сумма долга не изменялась.
Доказательств опровергающих данный вывод суда сторона истца суду не представила.
Таким образом, основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий О.Б. Иванова