РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г.Мирный РС(Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Даниловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» к Мерушевой И.Б., Мерушеву В.Э., Мерушевой О.А., Мерушеву А.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества "М", установил:
ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит в пользу истца взыскать с наследников умершего заемщика "М" задолженность: по кредитному договору № от 16.01.2018 в размере 878 217 руб. 55 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 835 526 руб. 22 коп., сумма задолженности по процентам – 42 691 руб. 33 коп.; по кредитному договору № от 29.03.2019 в размере 115 850 руб. 44 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 99 999 руб. 82 коп., сумма задолженности по процентам – 15 850 руб. 62 коп.; по кредитному договору № от 12.09.2019 в размере 44 841 руб. 96 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 44 841 руб. 96 коп., сумма задолженности по процентам – 0,00 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 389 руб.; в случае удовлетворения исковых требований, прекратить исполнительные производства № от 22.04.2021, № от 22.04.2021, № от 21.05.2021 в отношении "М", выдать исполнительные листы в отношении установленных наследников.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 16.01.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и "М" был заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 478 022 руб. сроком до 16.01.2023 (60 месяцев) под <данные изъяты>% годовых; 29.03.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и "М" заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику денежные средства (кредитный лимит), срок действия кредитного договора 29.03.2049 г. (п. 2 индивидуальных условий); 12.09.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и "М" заключен договор потребительской карты №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику денежные средства (кредитный лимит), срок действия кредитного договора 29.03.2049 г. (п. 2 индивидуальных условий). 23.12.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 518/2022/ДРВ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истец) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Впоследствии взыскателю стало известно, что должник "М" <дата> г. умер. Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу умершего "М" заведено наследственное дело №. На дату смерти заемщиком обязательство по возврату денежных средств по кредитным договорам в полном объеме не исполнено. Кроме того, истец обращает внимание на наличие исполнительных надписей нотариуса: № (совершена 27.03.2021 г., в трехлетний срок исковой давности, 22.04.2021 г. возбуждено исполнительное производство №), № (совершена 27.03.2021 г., в трехлетний срок исковой давности, 22.04.2021 г. возбуждено исполнительное производство №), № (совершена 02.04.2021 г., в трехлетний срок исковой давности, 21.05.2021 г. возбуждено исполнительное производство №). Исполнительные производства ведутся по настоящее время.
Определением Мирнинского районного суда от 07.07.2026 г. в качестве ответчиков привлечены: <данные изъяты> умершего - Мерушева И.Б., <данные изъяты> - Мерушев В.Э., <данные изъяты> - Мерушева О.А., <данные изъяты> - Мерушев А.У..
Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст», извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие.
Представитель третьего лица ТУ Росимущества в РС(Я) в суд не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен.
Ответчик Мерушева И.Б. на судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (отбывает срок уголовного наказания по приговору суда в <данные изъяты>), заявлением (расписка) с требованиями искового заявления согласна.
Ответчик Мерушев В.Э. на судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении требований истца отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.
Ответчики Мерушева О.А., Мерушев А.У. на судебное заседание не явились, заявлением (телефонограмма) просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования не признают, т.к. наследство после смерти <данные изъяты> не принимали, отказались от наследства в пользу <данные изъяты> Мерушева В.Э.
Таким образом, лица, участвующие в деле, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в сети Интернет на официальной сайте Мирнинского районного суда РС(Я).
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из ч.1 ст.422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Ч.1 ст.425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
По смыслу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из ч.1 ст.329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Ч.ч.1, 3 ст.434, ст.819 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 настоящего Кодекса.
Ч.1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ч.2 ст.819 РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статей 382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16.01.2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и "М" был заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 478 022 руб. на срок 60 месяцев (до 16.01.2023) под 15,5% годовых.
Согласно условиям кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита №625/0056-0284462 производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату; количество платежей – 60, размер платежа (кроме первого и последнего) – 35 551,15 руб. (размер первого платежа – 35 551,15, размер последнего платежа – 35 133,12 руб.), дата ежемесячного платежа – 16 число каждого календарного месяца (п.6 договора); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения - 0,1 (в процентах за день) (п.12 договора); согласно п.13 договора, заемщик выразил согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
29.03.2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и "М" заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику денежные средства (кредитный лимит), срок действия кредитного договора 29.03.2049 г. (п. 2 индивидуальных условий);
Согласно условиям предоставления и использования банковской карты к Договору от 29.03.2019 №, сумма кредита или лимита кредитования – 50 000 руб., срок действия Договора, дата возврата Кредита – 29.03.2049, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения - <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 договора); согласно п. 13 договора, заемщик выразил согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
12.09.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и "М" заключен договор потребительской карты №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику денежные средства (кредитный лимит) в размере 150 000 руб.
Согласно условиям предоставления и использования банковской карты к Договору от 12.09.2019 №, срок действия Договора, дата возврата Кредита – 12.09.2049, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения - <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 договора); согласно п. 13 договора, заемщик выразил согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
Материалами дела подтверждается, что Банк (кредитор) выполнил свои обязательства по выдаче денежных средств по заключенным кредитным договорам, а заемщик, в свою очередь, корреспондирующие обязанности по выплате основного долга и процентов в полном объеме не исполнил.
23.12.2022 между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) № 518/2022/ДРВ, согласно которому Цедент передал Цессионарию право требования, в том числе по кредитному договору № от 16.01.2018 (должник – "М", задолженность по основному долгу – 835 526,22 руб., задолженность по процентам – 42 691,33 руб., сумма государственной пошлины – 9 391,09 руб., итого 887 608,64 руб.).
13.02.2023 между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) № 533/2023/ДРВ, согласно которому Цедент передал Цессионарию право требования, в том числе по кредитным договорам: № от 29.03.2019 (должник – "М" задолженность по основному долгу – 99 999,82 руб., задолженность по процентам – 15 850,62 руб., итого 115 850,44 руб.); №633/0040-1130472 от 12.09.2019 (должник – "М"., задолженность по основному долгу – 44 841,96 руб., итого 44 841,96 руб.).
В настоящее время кредитором является ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ранее - ООО «Управляющая компания Траст»).
В периоды с даты перехода права требований (23.12.2022, 13.02.2023) по настоящее время погашение суммы кредита и уплата процентов в рамках указанных кредитных обязательств не производились.
Согласно материалам дела, в соответствии со ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате задолженность по кредитному договору № от 16.01.2018 установлена путем совершения исполнительной надписи нотариуса № от 27.03.2021 г., 22.04.2021 г. возбуждено исполнительное производство №, которое ведется по настоящее время; задолженность по кредитному договору № от 29.03.2019 установлена путем совершения исполнительной надписи нотариуса № от 27.03.2021 г., 22.04.2021 г. возбуждено исполнительное производство №, которое ведется по настоящее время; задолженность по кредитному договору № от 12.09.2019 установлена путем совершения исполнительной надписи нотариуса № от 02.04.2021 г., 21.05.2021 г. возбуждено исполнительное производство №, которое ведется по настоящее время.
"М", <дата> года рождения, умер <дата> г. в <данные изъяты> (свидетельство о смерти № от 28.02.2023 г.
На дату смерти заемщиком обязательства по возврату денежных средств по кредитным договорам в полном объеме не исполнены.
После смерти заемщика обязательства по погашению кредита и процентов по нему не исполняются надлежащим образом.
Из представленного истцом расчета задолженность составила:
- по кредитному договору № от 16.01.2018 в размере 878 217 руб. 55 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 835 526 руб. 22 коп., сумма задолженности по процентам – 42 691 руб. 33 коп.;
- по кредитному договору № от 29.03.2019 в размере 115 850 руб. 44 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 99 999 руб. 82 коп., сумма задолженности по процентам – 15 850 руб. 62 коп.;
- по кредитному договору № от 12.09.2019 в размере 44 841 руб. 96 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 44 841 руб. 96 коп., сумма задолженности по процентам – 0,00 руб.
Ч.1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
Согласно информации временно исполняющего обязанности нотариуса Мирнинского нотариального округа РС(Я) "С" – "С1" от 30.06.2026 г. №292, в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу "М", <дата> г.р., умершего <дата> г. В настоящее время свидетельство о праве на наследство не получено, дело не закрыто.
С заявлением о принятии наследства умершего "М" обратились его <данные изъяты> - Мерушева И.Б., <дата> г.р., <данные изъяты> – Мерушев В.Э., <дата> г.р.
<данные изъяты> умершего "М" – Мерушева О.А., <дата> г.р., заявлением отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после смерти <данные изъяты> в пользу внука Мерушева В.Э., <дата> г.р.
Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; транспортного средства - легкового автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN: №, гос.номер №, стоимостью <данные изъяты> руб.
В силу положений ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
П.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч.1 ст.1175 ГК РФ).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления).
П.60 указанного Постановления разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст.416 ГК РФ).
В пунктах 60 и 61 данного Постановления Пленума указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
С учетом положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.
Правильность исчисления сумм задолженности по рассматриваемому кредитному договору стороной ответчика не оспаривается и не опровергнута, контррасчет не предоставлен.
Не оспорено, что наследники первой очереди по закону Мерушева О.А. (<данные изъяты>), Мерушев А.У. (<данные изъяты>) наследство после смерти <данные изъяты> "М" наследство не принимали.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Суд считает, что исковые требования к Мерушевой И.Б. и Мерушеву В.Э. подлежат отказу в удовлетворении в связи с пропуском срока подачи искового заявления, поскольку исковое заявление подано в Мирнинский районный суд 22.06.2026 г. Срок предъявления исковых требований истек в 2021 г.
Мерушева И.Б. и Мерушев В.Э., являющиеся наследниками умершего "М", в права наследства не вступили, свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.
Истцом каких-либо доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств дела, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, в суд не предоставлено.
Соответственно, в иске к Мерушевой О.А. <данные изъяты>), Мерушеву А.У. (<данные изъяты>) следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требований ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к Мерушевой И.Б., Мерушеву В.Э., Мерушевой И.Б., Мерушеву А.У. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Составление мотивированного решение суда отложено на срок не более чем на десять дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева
Мотивированное решение суда изготовлено 16.09.2026 г.