РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е.Н., при секретаре Касьянова Л.Д., с участием представителя ответчика Коротневой Л.Б., действующей по доверенности от 29.05.2025 сроком три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Каримову Нуриддину Мирзаевичу, Ибраимову Элдияру Абдилнасирдиновичу о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Каримову Н.М., Ибраимову Э.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что 21.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Ractis, регистрационный знак №, под управлением водителя Каримова Н.М., Suzuki Grand Vitara, регистрационный знак №, под управлением водителя Баранова В.Ю. и Lada Xray GAB320, регистрационный знак №, под управлением водителя Бородина И.А. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Каримовым Н.М. ПДД РФ, в результате чего транспортные средства Suzuki Grand Vitara, регистрационный знак №, и Lada Xray GAB320, регистрационный знак №, получили механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника Каримова Н.М. не была застрахована по договору ХХХ №, так как он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Владельцы транспортных средств и Lada Xray GAB320, регистрационный знак №, и Suzuki Grand Vitara, регистрационный знак №, обратились с заявлениями о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения суммарно в размере 226 800 руб. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполнило свои обязанности по договору страхования ХХХ № и возместило страховой компании потерпевших страховое возмещение в размере 226 800 руб. На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с Каримова Н.М. и Ибраимова Э.А. в солидарном порядке сумму выплаченного страхового возмещения в размере 226 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 804 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявление просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ибраимов Э.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.
Представитель ответчика Ибраимова Э.А. – Коротнева Л.Б. в судебном заседания просила отказать в удовлетворении требований в отношении Ибраимова Э.А., дополнительно пояснила, что регрессные требования к собственнику автомобиля, который передан по договору аренды виновнику, не могут подлежать удовлетворению в силу ст. 1079 ГК РФ, так как законодательством не предусмотрено регрессное требование к владельцу транспортного средства, который не являлся участником ДТП, и не является лицом, причинившим вред. Ответственным лицом перед страховщиком является именно виновник ДТП Каримов Н.М.
Ответчик Каримов Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также согласно сведениям отдела адресно–справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес> путем направления заказного почтового извещения. Однако ответчик за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлся, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ответчик также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.
Третьи лица Баранов В.Ю., Бородин И.А., ИП Мейманова А.Б., Юсупов С.Р.у, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств не направили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что ответчик, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 21.07.2024 на 59 км + 450 м автодороги Сибирь Р-255, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Ractis, регистрационный знак №, под управлением водителя Каримова Н.М., Suzuki Grand Vitara, регистрационный знак №, под управлением водителя Баранова В.Ю. и Lada Xray GAB320, регистрационный знак №, под управлением Бородина И.А.
Согласно объяснениям, Бородина И.А. данных в рамках дела об административном правонарушении, он 21.07.2024 около 16.00 час., управляя автомобилем Lada Xray GAB320, регистрационный знак №, двигался в прямом направлении по автодороге Сибирь Р-255 из-за возникновения пробки на дороге совершил остановку, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, ДТП произошло с автомобилем Suzuki Grand Vitara, регистрационный знак №.
Согласно объяснениям Баранова В.Ю. данных в рамках административного производства, он 21.07.2024 около 16.00 час., управляя автомобилем Suzuki Grand Vitara, регистрационный знак №, двигался в прямом направлении по автодороге Сибирь Р-255 из-за возникновения пробки на дороге совершил остановку, почувствовал удар в заднюю часть от автомобиля Toyota Ractis, регистрационный знак №, вследствие чего автомобиль Баранова В.Ю. сдвинулся вперед и совершил ДТП с впереди стоящим автомобилем Lada Xray GAB320, регистрационный знак №.
Согласно объяснениям № Н.М. данных в рамках административного производства, он 21.07.2024 около 16.00 час, управляя автомобилем Toyota Ractis, регистрационный знак №, двигался в прямом направлении по автодороге Сибирь Р-255 совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем Suzuki Grand Vitara, регистрационный знак №, вследствие чего автомобиль сдвинуло вперед и произошло другое столкновение с автомобилем Lada Xray GAB320, регистрационный знак №. Свою вину признал на месте ДТП.
Согласно схеме места происшествия, место ДТП автомобилей Toyota Ractis, регистрационный знак №, Suzuki Grand Vitara, регистрационный знак № и Lada Xray GAB320, регистрационный знак № расположено в правом ряду 59 км + 450 м автодороги Сибирь Р-255. Направление движения транспортных средств попутное. Место столкновения указано в задней и передней части автомобиля Suzuki Grand Vitara, передней части автомобиля Toyota Ractis и задней части автомобиля Lada Xray GAB320.
Постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Березовский» от 21.07.2024 установлено, что водитель Каримов Н.М. управлял транспортным средством, Toyota Ractis, регистрационный знак №, выбрал недостаточную дистанцию с впереди идущим транспортным средством Suzuki Grand Vitara, регистрационный знак № под управлением Баранова В.Ю., в результате чего совершил с ним столкновение с последующим наездом транспортного средства Suzuki Grand Vitara на автомобиль Lada Xray GAB320, регистрационный знак № под управлением Бородина И.А., чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.
Сведений об обжаловании постановление ИДПС копии материалов административного дела не содержат, и ответчик на данные обстоятельства не ссылается.
В силу международной Конвенции от 08.11.1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из объяснений водителей, схемы ДТП, иных материалов дела об административном правонарушении, которым у суда нет оснований не доверять, суд приходит к выводу, что водитель №М. в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством Toyota Ractis, регистрационный знак №, не соблюл достаточную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем совершил столкновение с впереди идущими транспортными средствами Suzuki Grand Vitara и Lada Xray GAB320.
Указанные нарушения ПДД водителем Каримова Н.М. состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителей Баранова В.Ю., Бородина И.А. суд не усматривает. Доказательств того, что водители Баранов В.Ю. и Бородин И.А. имели реальную возможность избежать столкновения с транспортным средством под управлением Каримова Н.М. в материалах дела не имеется и судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение ущерба автомобилям Suzuki Grand Vitara, регистрационный знак т582то24, и Lada Xray GAB320, регистрационный знак р417ст124, произошло вследствие нарушения Каримова Н.М. требований ПДД РФ.
По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на момент ДТП собственником автомобиля Toyota Ractis, регистрационный знак №, являлся Ибраимов Э.А., собственником Suzuki Grand Vitara, регистрационный знак №, являлся Баранов В.Ю., собственником Lada Xray GAB320, регистрационный знак №, являлся Бородин И.А.
Автомобиль Toyota Ractis, регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ № на период с 23.04.2024 по 22.04.2025. При этом Каримов Н.М., Ибраимов Э.А. в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством в полисе не указаны.
Автомобиль Suzuki Grand Vitara, регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован по полису ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах».
Из акта осмотра поврежденного имущества от 13.08.2024 следует, что на автомобиле Suzuki Grand Vitara зафиксированы повреждения переднего бампера, декоративной решетки бампера, вставки решетки радиатора, фары передней левой, бампера заднего, щитка задка, ТСУ, двери задки, надписи «Suzuki», обозначении модели, облицовки щитка задка, кожуха запасного колеса и иных мелких деталей.
12.08.2024 Баранов В.Ю. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» №20081742 от 14.08.2024, проведенного по инициативе ПАО СК «Росгосстрах», расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 236 153 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 168 530 руб.
02.09.2024 ПАО СК «Росгосстрах» признало случай от 21.07.2024 страховым и произвело выплату Баранову В.Ю. страхового возмещения в размере 168 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.09.2024.
Автомобиль Lada Xray GAB320, регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован по полису ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах».
Из акта осмотра поврежденного имущества от 26.07.2024 следует, что на автомобиле Lada Xray GAB320 зафиксированы повреждения заднего бампера, номерного знака заднего, рамки номерного знака заднего, крышки багажника, боковины правой.
26.07.2024 Бородин И.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» №0020063044 от 31.07.2024, проведенного по инициативе ПАО СК «Росгосстрах», расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 79 115 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 58 328 руб. 91 коп.
08.08.2024 ПАО СК «Росгосстрах» признало случай от 21.07.2024 страховым и произвело оплату Бородину И.А. страхового возмещения в размере 58 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.08.2024.
22.10.2024 и 19.11.2024 СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение суммарно в размере 226 800 рублей, в подтверждение чего суду представлены платежные поручения № (58 300 руб.), № (168 500 руб.).
Из страхового полиса ХХХ № следует, что страхователем автомобиля Toyota Ractis, регистрационный знак №, является Ибраимов Э.А. при этом договор ОСАГО заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, среди которых Каримов Н.М., Ибраимов Э.А. не указаны.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным;
В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (п. 1 ст.16 Закона об ОСАГО).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска. (п.3 ст. 16 Закона об ОСАГО).
Согласно пп. д п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (ст. 209 ГК РФ).
Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
Согласно положениям статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (статья 643 ГК РФ).
Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В соответствии с положениями статьи 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет что вред причинен не по его вине.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
В силу положений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно представленному в материалы дела договору аренды транспортного средства № от 30.05.2024 Ибраимов Э.А. (арендодатель) передал ИП Меймановой А.Б. (арендатор) во временное владение и пользование транспортное средство Toyota Ractis, 2010 года выпуска, кузов №, регистрационный знак №, сроком с 30.05.2024 по 30.05.2025. Арендатор обязался осуществлять оплату за аренду автомобиля в размере 100 руб. в месяц (п. 3.1 договора). Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения (п. 5.1).
22.06.2024 между ИП Меймановой А.Б. (арендатор) и Ибраимовым Э.А. (арендодатель) заключено дополнительное соглашение № к договору аренду транспортного средства № согласно которому внесены изменения п. 3.1 договора в части размере арендной платы, которая составила 10 000 руб. в месяц.
Согласно представленным распискам Мейманова А.Б. передала Ибраимову Э.А. денежные средства в счет оплаты за аренду автомобиля по договору аренды транспортного средства № от 30.50.2024 120 000 руб.; 22.06.2024 за период с 30.05.2024 по 30.05.2025 120 000 руб.; 01.06.2025 за период с 01.06.2025 по 30.05.2026; 120 000 руб.; 02.06.2026 за период с 02.06.2026 по 30.05.2027.
Кроме того, 01.06.2024 между ИП Меймановой А.Б. (арендодатель) и Юсуповым С.Р.у заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору транспортное средство Toyota Ractis, 2010 года выпуска, кузов № регистрационный знак №, для использования в личных целях на срок с 01.06.2024 по 01.09.2024.
Согласно разделу 8 договора ответственность за ущерб, причиненный имуществом, подлежит обязательному страхованию арендатором за свой счет. Подписывая договор, арендатор принимает на себя обязательство по обязательному страхованию гражданской ответственности автомобиля находящегося в его пользовании.
Согласно п. 4.4 договора в период аренды ТС ответственность за вред, причиненный третьим лица арендуемым автомобилем, а также административную, уголовную и иную ответственность в связи с использованием арендатором ТС несет арендатор соответствии с действующим законодательством.
Автомобиль Toyota Ractis, 2010 года выпуска, кузов №, регистрационный знак №, был передан Юсупову С.Р. по акту приема-передачи от 01.06.2024.
Также судом установлено, что транспортное средство Toyota Ractis, регистрационный знак №, включено 21.08.2023 по дату предоставления информации (28.04.2026) в реестр легковых такси Красноярского края на основании заявления ИП ФИО7, с которым Ибраимов Э.А. 01.08.2023 заключил договор аренды вышеуказанного автомобиля.
Таким образом, судом установлен факт выбытия транспортного средства Toyota Ractis, 2010 года выпуска, кузов №, регистрационный знак №, на момент ДТП -21.07.2024 из владения и пользования Ибраимова Э.А., следовательно, в связи с чем в удовлетворении требований к данному ответчику надлежит отказать.
В данном случае размер выплаченной СПАО «Ингосстрах» страховой суммы подлежит возмещению виновником ДТП – Каримова Н.М., как виновника дорожно-транспортного происшествия, который на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Учитывая вышеизложенное, с учетом того, что ответчик Каримов Н.М. доказательств опровергающих размер страховой выплаты определенной истцом не представил, суд полагает необходимым взыскать с Каримова Н.М. в пользу СПАО «Ингосстрах» размер выплаченной страховой суммы 226 800 руб.
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Ибраимову Э.А. о возмещении в порядке регресса следует отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 804 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) удовлетворить частично.
Взыскать с Каримова Нуриддина Мирзаевича (родившегося ДД.ММ.ГГГГ, иностранный паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 226 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 804 рубля.
В удовлетворении остальной части заявленных требований к ответчику Ибраимову Элдияру Абдулнасирдиновичу (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Отделением УФМС России по Республике Хакасия в г. Саяногорске ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 190-003) о взыскании ущерба, истцу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Решение изготовлено в окончательной форме 07 октября 2026 г.
Копия верна.
Судья Е.Н. Зернова