РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г.Мирный РС(Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Даниловой Е.А., с участием истца Лабазюка А.С., представителя ответчика ООО УК «Сити Сервис» Коркина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабазюка А.С. к обществу с ограниченной ответственностью УК «Сити Сервис», Капустину Д.Н. о признании недействительными решений общих собраний собственников, договоров об управлении многоквартирным домом и частично о сервисном обслуживании домофона, установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам о признании недействительными решений общих собраний собственников, договоров об управлении многоквартирным домом и частично о сервисном обслуживании домофона.
По протоколу №1 от 03.06.2024 г. общего собрания собственников <адрес>, с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 23.04.2024 г. по инициативе собственника кв. № Капустина Д.Н. на придомовой территории состоялась очная часть собрания. Через 6 дней, 29 апреля 2024 г., проведено ознакомление собственников 24-х квартир под роспись (протокол №1) с собранием, очная часть которого была намечена на 19 час. 00 мин. 23.04.2024 г. 08.05.2024 г. управляющая компания (далее - УК) отправила не ознакомленным собственникам заказные письма с информацией о намеченном на 19 час. 00 мин. 23.04.2024 г. «очном обсуждении вопросов, поставленных на голосование» (протокол №1). По мнению истца, никакого сообщения о предстоящем собрании на информационной доске их дома, ни за 10 дней, как предусмотрено п.4 ст.45 ЖК РФ, ни в какой другой день до собрания, размещено не было (в г.Мирном истец отсутствовал, находясь в отпуске с 20.05.2024 г. по 20.06.2024 г). Выделенная кавычками фраза об «очном обсуждении» была завуалированным обманом, что следует из протокола № 1 от 03.06.2024 - предложения по всем вопросам повестки дня сделаны инициатором собрания Капустиным Д.Н., при этом ни по одному вопросу повестки дня никакого обсуждения в протоколе не зафиксировано. У «присутствовавших» на собрании даже не возникло вопроса, для чего нужно отказываться от обслуживающего лифты ООО «Астрон», с которым, за два дня до этого, собственники квартир приняли решение перейти с 01.05.2024 на прямые расчеты. Мнимость ОСС от 23.04.2024 г. подтверждает своевременно анонсированное ООО «МПЖХ» общее собрание собственников дома <адрес>, состоявшееся на придомовой территории 21.04.2024 г., секретарем которого он был избран, во время которого никто ни разу не обмолвился о «предстоящем» через 2 дня собрании собственников по утверждению новой управляющей компании. Это общее собрание собственников приняло решение о переходе на прямые расчеты с ООО «Астрон», обслуживающим лифты. Полагает, что очной части собрания 23.04.2024 в действительности не было, и имеет место признаки фальсификации даты проведения очной части общего собрания собственников, оформленного протоколом №1 ОСС от 03.06.2024 г.
По мнению истца, нарушен пп.3 п. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в МКД должно быть указано время начала и окончания очно-заочного голосования, чего в полученных от ООО УК СИТИ СЕРВИС уведомлениях нет, есть только даты начала и окончания приема решений собственников.
Действительное содержание приложений к протоколу №1 отличается от содержания, приведенного в протоколе на листе 5, и включает в себя:
Пункты 1 и 2, соответствующие указанным в протоколе.
Непронумерованный инициатором пункт, содержащий на 3-х листах подписи, с напечатанной надписью «Приложение 1 к Уведомлению о проведении собрания».
Далее, по мнению истца, следуют непомеченные инициатором 6 листов описей почтовых отправлений в адрес <данные изъяты> квартир, каждый лист в двух экземплярах, всего на 12 листах. Информация в п. 3 о наличии «документа, подтверждающего вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений...» не соответствует действительности - такого документа нет: Следуют помеченные инициатором, как приложение 3, бюллетени для голосования на 86 листах; в перечне приложений оно значится под номером 4; помеченный инициатором как приложение 4 (в перечне приложение 5, находится список проголосовавших на собрании на 1 листе.
Договор об управлении, как приложение 6 к протоколу, отсутствует.
Таким образом, перечень приложений в протоколе №1 существенно отличается от фактического, как по нумерации, так по количеству и содержанию. Отсутствуют сведения о вручении сообщений о проведении общего собрания собственников помещений, а количество оповещенных квартир умышленно завышено в 2 раза, что является признаками нарушения Приказа Минстроя и ЖКХ РФ «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах» от 28.01.2019 г. за №44/пр (зарегистрирован Минюстом России 21.02.2019, per. №53863, в редакции приказа Минстроя и ЖКХ РФ от 16.09.2022 №752/пр) (далее - приказ №44/пр), пп.«в» п.20. Кроме того, прилагаемый к протоколу реестр собственников (протокол №1), не содержит реквизитов документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, как того требует пп.«а» п.20 приказа №44/пр. Отсутствуют сведения о приглашенном лице, предусмотренные п.14 приказа №44/пр, а в содержательной части протокола отсутствуют выраженные формулировками «за», «против» и «воздержались» решения по каждому вопросу повестки дня, как того требует пп.3 п.4 ст.181.2 ГК РФ, пп.3 п.5.1 ст.48 ЖК РФ и пп.«в» п.19 Приказа №44/пр. Формулировка п.4 повестки дня ОСС «Выбор способа управления управляющей компании ООО УК «СИТИ СЕРВИС» (протокол №1) представляет собой соединение двух вопросов в один. Выбор способа управления МКД регламентируется пп.4 п.2 ст.44 ЖК РФ и п.2 ст.161 ЖК РФ. выбор управляющей организации - пп.4, 7 п.2 ст.44 ЖК РФ.
Дата протокола №1 не соответствует требованиям п.6 приказа № 44/пр, согласно которым датой протокола должна быть 31.05.2024. На титульном листе протокола №1 упоминания о том, что «собственники владеют 1936,6 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме» содержат признаки фальсификации, т.к. учитывают непонятно кому принадлежащий метраж кв.№35. Организаторы в УК приняли заполненный с ошибками бюллетень (протокол №1), в котором собственниками записаны двое малышей (1,5 и 2,5 года), в результате халатность перешла в общий реестр собственников, и в реестр собственников, принявших участие в голосовании (протокол №1). Кроме того, в реестре собственников владельцем квартиры № указана "Г", хотя в действительности ее владельцем является "А", зарегистрированная по этому адресу 17.11.2022 г. (дело № 2-253/2023; УИН: 14RS0016-01-2023-000168-61); из того же ряда - зарегистрированный в качестве собственника кв.№ "В", который умер.
Указанные факты нарушают пп.1 и пп.3 п.1 ст.181.4 ГК РФ, а также признаки нарушения равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении общего собрания, подпадающего под действия пп.3 п.1 ст.181.4 ГК РФ.
Истец полагает, что оформленный по результатам протокола №1 договор №14 от 03.06.2024 г. об управлении МКД в нарушение требований п.1 ст.162 Жилищного кодекса РФ управляющей компанией с ним, как с собственником, заключен не был, никакого предложения от УК на этот счет он не получал. Договор подписан собственниками, обладающими менее чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Считает, что некоторые подписи имеют признаки фальсификации,.
Инициатором ОСС от 30.06.2024 г. об утверждении размера оплаты за обслуживание домофонной системы (далее - ДС), не входящей в состав общего имущества и являющейся собственностью явилась управляющая компания. В протоколе №2 отсутствуют в качестве обязательных приложений документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений, как того требует пп.«в» п.20 приказа № 434/пр. Кроме того, в приложении к протоколу отсутствует реестр собственников, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества и реквизитов документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, как того требует пп.«а» п.20 приказа №44/пр, а заголовок к таблице на листе 3 протокола №2 содержит признаки не информирования о якобы «утверждении сметы по установке домофона и распределению стоимости оборудования», при том, что в действительности после установки домофона прошло не одно десятилетие, а оплата домофона и его установки выполнена жителями дома. Управляющая компания определила размер месячной оплаты с учетом договора на обслуживание, заключенного 01.03.2024 г. с владельцем ДС. О данном собрании истец не знал, хотя возвратился из отпуска после 20 июня.
При оформлении протокола №1 голоса собственников соответствовали их доле в жилплощади квартиры (протокол №1, лист 6), то при оформлении протокола №2 от 30.06.24 г. всех 20 подписантов «наделили» по 100% жилплощади (протокол №2, л.3), вне зависимости от фактической доли каждого, что нарушает ст.181.5 ГК РФ.
Плата за домофон была поднята с 1200 рублей до 1500 рублей за год. Полагает, что УК не желает потерять поступления от договора с "Б" по обслуживанию ДС. Межу тем, истец не вносит плату за ДС.
По мнению Лабазюка А.С. организаторы собрания нарушили п.4 ст.1 ГК РФ - никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Для подтверждения признаков фальсификации подписей в договоре об управлении и в протоколе №2 выполнена почерковедческая экспертиза, которая подтверждает его доводы.
Просит признать недействительным:
- решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом №1 от 03.06.2024 г.;
- договор №14 об управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>, от 03.06.2024 г.;
- ничтожное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № 2 от 30.06.2024г., как принятое при отсутствии необходимого кворума.
- Просит признать ничтожным в части, касающейся дома <адрес> договор от 01.03.2024 г. на сервисное обслуживание домофона, т.к. отсутствует легитимное решение собственников помещений в доме о стоимости услуг по обслуживанию домофона.
- Взыскать с ответчиков в его пользу в порядке компенсации судебных издержек, вызванных действиями управляющей компании, стоимость затрат на почерковедческую экспертизу в размере 48 000 рублей,
- Направить в органы дознания или предварительного следствия документы о признаках группового мошенничества с целью незаконного присвоения денежных средств собственников квартир, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ.
- Направить в органы дознания или предварительного следствия документы о признаках дискриминации его личности, предусмотренных ст.136 УК РФ.
В суде истец Лабазюк А.С поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО УК «Сити Сервис» Коркин А.В. с иском не согласен, в том числе по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Полагает, что истцом пропущен срок на оспаривание вышеуказанных решений общего собрания собственников, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Ответчик Капустин Д.Н. с иском не согласен, просит отказать в иске.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и месте рассмотрения дела.
Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в сети Интернет на официальной сайте Мирнинского районного суда РС(Я).
Суд, выслушав участников процесса, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 03.06.2024 г. №1, следует, что было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, в форме очно-заочного голосования.
Повестка собрания:
Выбор председателя собрания и секретаря.
Выбор счетной палаты.
3. Принятие решения о выборе председателя Совета дома, секретаря и членов Совета дома.
4. Выбор способа управления управляющей компании ООО УК «СИТИ СЕРВИС».
5. Утверждение проекта договора с ООО УК «СИТИ СЕРВИС» на управление многоквартирным жилым домом с приложенными перечнями обязательных и дополнительных услуг.
6. Принятие решения о согласии собственников жилых помещений в МКД остаться на прямых расчетах с РСО по соответствующему виду коммунальной услуги.
7. О включении лифтового обслуживания в перечень общего имущества. Возложить на ООО УК «СИТИ СЕРВИС» содержание и ремонт лифтового оборудования в рамках договора управления домом. Принятие решения о согласии собственников жилых помещений в МКД перейти, заключить договор через ООО УК «СИТИ СЕРВИС» специализированного обслуживания лифта с ООО «Комфорт». Договор на обслуживание лифта с ООО «Астрон» считать расторгнутым.
8. Утверждение даты начала исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом сроком на 3 года ООО УК «СИТИ СЕРВИС» и жителей дома с даты начала управления многоквартирным домом, утвержденной УГЖСН РС(Я).
9. Определение места размещения сообщений о проведении общего собрания собственников помещений на информационных досках в помещениях каждого подъезда жилого дома.
10. Определение порядка доведения до собственников помещений решений общего собрания и итогов голосования путем размещения на информационных досках в помещении подъезда жилого дома.
11. Определение места хранения оригиналов протоколов общих собраний собственников помещений в УГСЖН РС(Я),
Собрание проведено по инициативе Капустина Д.Н., собственника кв.4. Очная часть голосования состоялась 23.04.2024 г. в 19 час. 00 мин., заочная часть – в период с 20 час. 00 мин. 23.04.2024 г. по 20 час. 00 мин. 31.05.2026 г. Срок окончания приема оформленных письменных решений собственников 20 час. 00 мин. 31.05.2024 г.
На дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу: <адрес>, собственники владеют <данные изъяты> кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100 голосов (100% голосов собственников).
В общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 43 чел. (список присутствующих), владеющие <данные изъяты> кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 66,58% голосов. Кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.
По п.4 решили: «Выбрать способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, управляющей компанией ООО УК «СИТИ СЕРВИС»; по п.5 – «утвердить проект договора с ООО УК «СИТИ СЕРВИС» на управление многоквартирным жилым домом с приложенными перечнями обязательных и дополнительных услуг»; по п.6 – «принять решение о согласии собственников жилых помещений в МКД остаться на прямых расчетах с ресурсоснабжающими организациями по соответствующими виду коммунальным услуги»; по п.7 – «включить лифтовое оборудование в перечень общего имущества. Возложить на ООО УК «СИТИ СЕРВИС» содержание и ремонт лифтового оборудования в рамках договора управления домом. Принять решение о согласии собственников жилых помещений в МКД перейти, заключить договор через ООО УК «СИТИ СЕРВИС» со специализированной обслуживающей организации лифта с ООО «Комфорт», договор на обслуживание лифта с ООО «Астрон» считать расторгнутым»; по п.8 – «утвердить дату начала исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом сроком на 3 года ООО УК «СИТИ СЕРВИС» и жителей дома с даты начала управления многоквартирным домом, утвержденной УГЖСН РС(Я)»; по п.9 – «определить места размещения сообщений о проведения общего собрания собственников помещений на информационных досках в помещении подъезда жилого дома»; по п.10 – «определить порядок доведения до собственников помещений решения общих собраний и итогов голосования путем размещения на информационных досках в помещении подъезда жилого дома»; по п.11 – определить места хранения протоколов общих собраний собственников помещений в КГЖСН РС(Я)».
В договоре №14 об управлении многоквартирным домом от 03.06.2024 г., заключенному между ООО УК «СИТИ СЕРВИС» (далее – управляющая компания) и собственниками помещений в МКД <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площади, и не жилой площади <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, (в дальнейшем – Собственник), права и обязанности УК и Собственника определены в п.3 данного договора.
Управляющая компания обязана осуществлять управление общим имуществом в МКД в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах Собственника и в соответствии с целями, указанными в п.2.1 договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов (п.3.1.1).
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 30.06.2024 г. №2, следует, что было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, в форме очно-заочного голосования.
Повестка собрания:
Выбор председателя собрания и секретаря.
Выбор счетной палаты.
3. Утверждение стоимости за обслуживание домофона в размере 100 руб. с каждой квартиры в квитанциях с июля 2024 г.
Собрание проведено по инициативе ООО УК «СИТИ СЕРВИС» (внеочередное, на основании решения УГСЖН РС(Я) №08-18-24-363 от 25.06.2024 г.). Очная часть голосования состоялась 16.06.2024 г. в 13 час. 00 мин., заочная часть – в период с 14 час. 00 мин. 16.06.2024 г. по 14 час.00 мин. 30.06.2024 г Срок окончания приема оформленных письменных решений собственников 14 час. 00 мин. 30.06.2024 г.
На дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу: <адрес>, собственники и их представители владеют <данные изъяты> кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 56,76%.
В общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 20 чел. (список присутствующих), владеющие владеют <данные изъяты> кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 56,76%. Кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.
В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:
1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);
2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст.47.1 настоящего Кодекса),
3) очно-заочного голосования.
Ч.2 ст.45 ЖК РФ установлено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В силу ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в п.4.5 и п.4.6 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в п.4.5 ч.2 ст..44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум):
1) при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов таких собственников;
2) при наличии в многоквартирном доме одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме.
Ч.4 ст.45 ЖК РФ предусмотрено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5 ст.45 ЖК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание
В силу ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца второго ч.1 ст.181.3, ст.181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.
Из ч.2 ст.181.4 ГК РФ видно, что решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности, решение принято при отсутствии необходимого кворума (ч.2 ст.181.5 ГК РФ).
К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (п.1 ч.1 ст.ьи 181.4 ГК РФ).
Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (ч.1 ст.6, ст.180, ч.2 ст.181.2 ГК РФ).
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Приведенные доводы жалобы о том, что судом нарушены положения ст.45 ЖК РФ, поскольку достоверно не установлено надлежащее извещение собственников дома о дате, месте и времени проведения собрания, а также доведение информации об иных значимых обстоятельствах, судом первой инстанции отклоняются.
Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, а также направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, или размещено в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Из разъяснений Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 г. следует, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети интернет, на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы решения являются сложившейся практикой доведения информации до участников этого гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Истцом доказательств обратного суду не предоставлено, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ.
В силу ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
При этом, ч.1 ст.37 ЖК РФ устанавливает, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Следовательно, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наличие кворума рассчитывается исходя из общего количества собственников помещений в многоквартирном доме. Количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности. В расчет не берется площадь мест общего пользования (межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические чердаки и т.д.).
Нежилое помещение является частью того здания, в составе которого это помещение находится по техническому паспорту. В случае, если в составе многоквартирного дома согласно технической документации имеется нежилое помещение, указанное помещение является частью этого многоквартирного дома. В случае оформления нежилого помещения в собственность площадь указанного помещения учитывается в общей площади помещений, собственники которых совместно владеют общим имуществом в многоквартирном доме и имеют право участвовать в общем собрании собственников помещений. Собственник нежилого помещения в числе остальных участвует в общем собрании, количество голосов собственника такого помещения пропорционально площади указанного помещения.
Таким образом, наличие кворума вычисляется следующим образом: Площадь помещений проголосовавших собственников * 100% / общая площадь помещений многоквартирного дома.
В суде установлено, что в общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 43 человека, владеющие <данные изъяты> кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 66,58% голосов (протокол №1 от 03.06.2024 г.); собственники и их представители в количестве 20 человек, владеющие <данные изъяты> кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 56,76% (протокол №2 от 30.06.2026 г.).
При подсчете голосов общего собрания собственников многоквартирного дома на кворум влияет количество голосов каждого проголосовавшего собственника, в том числе на решение о смене управляющей компании.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В суде установлено, что все собственники (представители) уведомлены о проведении внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, информация была размещена на МКД в установленные сроки, а также направлены по Почте России.
Поскольку требования о признании решений общего собрания недействительными заявлено истцом, в силу ст.56 ГПК РФ, именно за ним законом возложено бремя доказывания нарушения норм ЖК РФ при принятии оспариваемых решений и нарушений такими решениями прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.
Между тем, каких-либо допустимых и достоверных доказательств нарушения ответчиками положений Жилищного законодательства РФ при организации и проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.
Напротив, материалами дела подтверждено, что собственники многоквартирного дома были заблаговременно извещены об общем собрании и его повестке дня, квалифицированное большинство которых приняло участие в голосовании.
Тот факт, что уведомления не были получены каждым собственником, не свидетельствует о нарушении порядка проведения собрания, так как необходимые меры для надлежащего извещения всех собственников многоквартирного дома были предприняты, что позволило желающим собственникам принять участие в решении вопросов, отнесенных к повестке дня.
Обстоятельства того, что истец по каким-либо причинам, не зависящим от ответчиков и не относимых к их недобросовестному поведению, не смогла своевременно получить необходимую информацию, не свидетельствует о нарушении порядка созыва общего собрания.
Кроме того, истец сам указывает, что в период с 20.05.2024 г. по 20.06.2024 г. отсутствовал в г.Мирном, находился в отпуске.
В связи с чем, доводы о нарушении порядка проведения общего собрания, со ссылкой на то, что не все собственники были извещены о проведении общего собрания собственников помещений, являются несостоятельными и не доказанными.
Неправомерны и доводы о протоколе ООО «МП ЖХ» от 21.04.2024 г., поскольку это другая организация и указанный протокол истцом не обжалуется.
Нарушений при проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме не установлено.
Судом не принимается во внимание копия заключения №28-04/2026 от 29.04.2026 г., проведенного специалистом ООО «Профессионал-Эксперт», поскольку при проведении исследования отсутствовали в полном объеме образцы почерков исследуемых лиц: "Т", "Н", "П", "М" Истцом на исследование были предоставлены только копии следующих документов: договора №14 от 03.06.2026 г., приложения №3 к протоколу №2 решения собственников от 30.06.2026 г., бюллетеней для голосования и т.д.
Кроме того, эксперт (специалист) не предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд.
Вышеназванное исковое заявление поступило в суд 22.06.2026 г.
В соответствии с ч.6 ст.45 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Таким образом, исковое заявление Лабазюком А.С. подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Истец в суде пояснил, что он не принимал участие в общих собраниях, между тем о принятых решениях от 03.06.2024 г. и от 30.06.2024 г., по приезду в г.Мирный, он узнал, что не оспаривалось им в ходе судебного заседания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений действующего жилищного законодательства со стороны ответчиков не допущено и заявленные истцом требования о признании недействительными решений общих собраний собственников, договоров об управлении многоквартирным домом и частично о сервисном обслуживании домофона подлежат отказу.
Истец ранее в правоохранительные органы с какими-либо заявлениями в порядке ст.ст.144-145 УП РФ, в том числе о фальсификации доказательств, мошеннических действий и др. не обращался.
Кроме того, истцом пропущен срок на подачу данного искового заявления.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении заявленных основных требований истцу отказано, соответственно, подлежат отказу и производные требования о взыскании компенсации судебных расходов за проведение почерковедческого исследования.
В части направления в органы дознания или предварительного следствия документов о признаках группового мошенничества с целью незаконного присвоения денежных средств собственников квартир, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и документов о признаках дискриминации личности истца, предусмотренных ст.136 УК РФ, суд приходит к выводу об оставлении данных пунктов без рассмотрения, т.к. в ходе судебного заседания обстоятельств, указывающих на совершение преступлений по названным статьям, не установлено.
Кроме того, истец мог ранее и может сам обратиться в органы дознания и предварительного следствия с соответствующими заявлениями о проведении процессуальных проверок.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2п.п. 2, 3).
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат отказу. Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих позицию ответчиков, в суд не предоставлено, а судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении заявленных исковых требований Лабазюка А.С. к обществу с ограниченной ответственностью УК «Сити Сервис», Капустину Д.Н. о признании недействительными решений общих собраний собственников, договоров об управлении многоквартирным домом и частично о сервисном обслуживании домофона, о взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Составление мотивированного решения суда отложено на срок не более чем на десять дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева
Мотивированное решение суда изготовлено 26.08.2026 г.