РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Судит А.Г., при секретаре Москвиной А.Ю., с участием представителя истца Антипиной Е.Н., представителя ответчика Лопатниковой Е.Ю., старшего помощника прокурора Глуховой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипина Сергея Григорьевича к ООО «Бамтоннельстрой ТКСК Мост» о признании акта недействительным, признании несчастного случая производственным,
УСТАНОВИЛ:
Истец Антипин С.Г. обратился в суд с иском (с учетом уточнений л.д. 125) к ООО «Бамтоннельстрой ТКСК Мост» о признании акта недействительным, признании несчастного случая производственным. Требования мотивированы тем, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Бамтоннельстрой ТКСК Мост», в должности стропальщика 4 разряда в производственной базе «Башиловская» Арматурно-сварочный цех Рабочих, на основании срочного трудового договора № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после смены, принимая душ, истец поскользнулся и ударил палец левой ноги. Почувствовал сильную боль, думал, что ушиб, придя домой обнаружил, что нога опухла, жена истца сделала ему компресс. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в травпункт, где ему сделали снимок и установили, что у него перелом пальца левой ноги со смещением. При этом он вышел на работу и продолжил свою трудовую деятельность. С ДД.ММ.ГГГГ истцом был открыт лист нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением о проведении служебного расследования. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о начале служебного расследования. ДД.ММ.ГГГГ истец дал показания во время опроса. ДД.ММ.ГГГГ узнал из Госуслуг, что трудовой договор с ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент, когда он находился на больничном, в связи с производственной травмой.
В судебном заседании представитель истца Антипина Е.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования с учетом уточнений поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Бамтоннельстрой ТКСК Мост» - Лопатникова Е.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать. Раннее пояснила, что травма не была производственной, акт по форме Н-1 не составлялся, был составлен акт по форме Н-5. База находится в аренде, договор аренды заключен с ООО «ТКСК МОСТ». Производство ПБ «Башиловская» представляет собой единый крытый комплекс с пристройками. Душ находится на их территории. На базе не имеется медицинского пункта. Истец работал вахтовым методом. Травма получена после рабочей смены, а не в период осуществления рабочих обязанностей, в связи с чем считают, что травма не является производственной. Кроме того, ранее представителем были направлены письменные возражения, согласно которым прием душа после работы является личным правом, а не обязанностью работника, и не входит в перечень обязательных действий, предусмотренных технологическим процессом и ПВТР. Травма получена после 20-00 часов, то есть после завершения рабочего времени и выполнениях всех трудовых функций. Доказательств того, что работодатель обязывал истца принимать душ именно в это время, именно на этом объекте – не представлено.
Истец Антипин С.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Раннее в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, в 19-30 отработал, в 19-45 часов все пошли мыться в душ. Работал в ООО «БАМТОННЕЛЬСТРОЙ ТКСК МОТ», с 08-00 часов до 19-00 часов. Душ находится в одном цехе, это все входит в комплекс. Пропускная система была чиповой, приходя и уходя нужно было пикнуть через проходную систему. В 20-00 часов нужно было уже выйти из здания, так как в 20-10 часов стоял автобус, который развозил. Он намылил голову и стал мыться, был в сланцах, палец вылез из сланца, и он поскользнулся. Он не упал, задержался, ноги разъехались, и он ударил палец. Он оделся, пришел домой, палец был красный, жена сделала компресс. Он ходил, прихрамывая, доработал и пошел в травпункт, там его отправили на рентген, снимок показал, что перелом со смещением, отправили на больничный. Специалисту по охране труда ФИО13 он сообщил ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел на работу, она ничего не сказала. Когда он ушел уже на больничный, то она приехала, это было в ДД.ММ.ГГГГ года. Акт ему не вручали, хотя он работал еще. Обратился в травпункт - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - был повторный прием.
В судебное заседание представители третьих лиц ОСФР по Красноярскому краю, АО «БАМТОННЕЛЬСТРОЙ» не явились по неизвестным причинам, о дате и времени судебного заседания извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, заслушав заключение старшего помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Глуховой К.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
К числу основных прав человека Конституцией РФ отнесено право на труд (ст. 37 Конституции РФ).
Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее – ТК РФ) введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абз. 4 и 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 4,15,16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Частью первой статьи 209 ТК РФ установлено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 210 ТК РФ, обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.
Частью 1 статьи 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Согласно абзацам 2 и 13 части 1 статьи 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 227 ТК РФ установлено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни (абз. 1 ч. 3 ст. 227 ТК РФ).
Частью пятой статьи 229.2 ТК РФ предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает в частности обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
В части 6 статьи 229.2 ТК РФ приведен исчерпывающий перечень несчастных случаев, когда по решению комиссии они могут квалифицироваться как не связанные с производством в зависимости от конкретных обстоятельств:
смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;
смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;
несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.
Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть седьмая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если по итогам расследования комиссия придет к заключению, что несчастный случай на работе не связан с производством (бытовая травма), то составляется акт о расследовании соответствующего несчастного случая (легкий, тяжелый, пр.) (ч. 5 ст. 229.2, ч. 8 ст. 230 ТК РФ, абз. 1, 2 п. 30 Положения о расследовании несчастных случаев).
Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:
- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);
- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);
- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;
- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);
- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.
Следовательно, суду с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при квалификации несчастного случая как связанного с производством, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства, при которых с работником произошел несчастный случай, в том числе находился ли пострадавший в момент несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, был ли он допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством.
Согласно статье 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бамтоннельстрой ТКСК Мост» (работодатель) и Антипиным С.Г. (работник) заключен срочный трудовой договор № №, для выполнения работы по должности (профессии) стропальщик АСЦ ПБ Башиловская, трудовая функция - стропальщик (л.д. 67-69).
Настоящий срочный трудовой договор заключен на выполнение заведомо определенной работы, завершение которой не может быть определено конкретной датой, согласно абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а именно на период выпуска колец высокоточной железобетонной обделки, по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ТЮБ-4 и по следующим спецификациям, производство (изготовление) которых осуществляется на производственной базе в <адрес> для объекта: «Строительство линии скоростного подземно-наземного легкорельсового транспорта в г. Красноярск. Первый Этап» (п. 1.1.8 Договора).
Место работы находится по адресу: <адрес> (п. 1.1.3 Договора).
Согласно п. 2.2.3 Договора, работодатель обязан обеспечивать условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Работник принимается на работу вахтовым методом. Вахта включает время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Нормальная продолжительность вахты составляет 15 дней в месяц (п. 3.1.1 Договора).
В соответствии с п. 4.3 Договора, работник подлежит обязательному социальному страхованию.
Приказом ООО «Бамтоннельстрой ТКСК Мост» от ДД.ММ.ГГГГ № № Антипин С.Г. принят в Арматурно-сварочный цех ПБ Башиловская на должность стропальщика АСЦ ПБ Башиловская, 4 разряда (категории) (л.д. 57).
Как указывает представитель ответчика в письменных пояснениях (л.д. 126-127, 130-133), что ООО «Бамтоннельстрой ТКСК Мост» заключило договор аренды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Бамтоннельстрой», по условиям которого, ООО «Бамтоннельстрой ТКСК Мост» приняло во временное владение и пользование земельный участок, нежилые здания, наружные сети теплоснабжения, расположенные по адресу: г<адрес>. Нежилое здание ПБ «Башиловская» представляет собой единый крытый комплекс с пристройками. Вход в душевые помещения располагается непосредственно из производственного помещения, в котором находятся цеха: ЖБИ и АСЦ (место работы Истца).
В соответствии с п. 9.12 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «БТС ТКСК Мост», при вахтовом методе работы устанавливается следующий режим работы (по местному времени):
-для работников с продолжительностью ежедневной работы (смены) не более 12 часов: первая смена: начало смены – 08.00 час., окончание смены – 20.00 час., продолжительность смены – 12 часов; вторая смена: начало смены – 20.00 час., окончание смены – 08.00 час., продолжительность смены – 12 часов. Так как данным работникам в связи с условиями выполняемой работы, установление фиксированного времени на перерыв для отдыха и питания невозможно, работодатель обеспечивает работникам возможность отдыха и приема пищи в рабочее время по скользящему графику.
-для работников с продолжительностью ежедневной работы (смены) не более 11 часов: первая смена: начало смены – 08.00 час., окончание смены – 20.00 час., перерыв на обед с 12.00 до 13.00 час., продолжительность смены – 11 часов; вторая смена: начало смены – 20.00 час., окончание смены – 08.00 час., перерыв на обед с 00.00 до 01.00 час., продолжительность смены – 11 часов.
Согласно отчета о проходах за ДД.ММ.ГГГГ следует, что Антипин С.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 07-47 час. прошел проходную на рабочее место, а ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 час. прошел на выход Башиловская КПП № 1 (л.д. 143).
Согласно п. 32 Инструкции № 2 «Общие требования по охране труда на строительной площадке и рабочих местах» предусмотрено, что по завершении всех работ следует вымыть руки и лицо теплой водой с мылом или аналогичными по действию смывающими средствами.
Пунктом 34 Инструкции № 2 предусмотрено, что, если несчастный случай произошел с самим работником, он должен по возможности обратиться в здравпункт, сообщить о случившемся своему непосредственному руководителю (начальнику участка или РММ, механику, мастеру) или попросить сделать это кого-либо из окружающих.
Пунктом 5 Инструкции № 41 по охране труда для стропальщика предусмотрены требования охраны труда по окончании работы, в том числе, после окончания погрузочно-разгрузочных работ стропальщик обязан: снять спецодежду, спецобувь привести их в порядок и убрать на хранение в шкаф (д); вымыть руки и лицо с мылом (е).
Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ после смены, принимая душ, он поскользнулся и ударил палец левой ноги. ДД.ММ.ГГГГ обратился в травпункт, где ему установили перелом пальца левой ноги со смещением. Специалисту по охране труда Катерине Иващенко он сообщил ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ
Факт временной нетрудоспособности Антипина С.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается листком нетрудоспособности № № (л.д. 44).
Кроме того, факт временной нетрудоспособности Антипина С.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается листком нетрудоспособности № № (л.д. 44).
Как следует из выписки из медицинской карты амбулаторного больного, представленной по запросу суда, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Антипин С.Г. находился на лечении с диагнозом – закрытый консолидированный перелом основной фаланги 2 пальца левой стопы со смещением. Характер заболевания: острое. Тип травмы: производственная прочее. Причина травмы: Удар о другой предмет или другим предметом. На производственных и строительных площадях и в помещении. Со слов травма на работе – ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 ударился стопой о бетонный предмет, неотложная помощь оказана в ТОО КМП №5 01.12.25 (л.д. 184).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением о проведении служебного расследования (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ приказом ООО «Бамтоннельстрой ТКСК Мост» № 211-ПД, создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего с Антипиным С.Г. (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о начале служебного расследования (л.д. 20).
Из медицинского заключения КГБУЗ «КМП № 5» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Антипин С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступил в КГБУЗ «КМП № 5» ЛПО № 1, травматологическое отделение ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: закрытый перелом основной фаланги 2 пальца левой стопы со смещением, что относится к легкой степени тяжести повреждения здоровья (л.д. 34).
В ходе расследования несчастного случая, ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после смены, он находился в душе и услышал грохот в соседней кабинке, а именно как Антипин С.Г. ударился ногой, он спросил, что произошло, Антипин С.Г. сказал, что поскользнулся. Выходя из душевого помещения, Сергей хромал на одну ногу (л.д. 32 с обратной стороны).
Так же, согласно пояснениям ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после смены он находился в душе, из соседней кабинки услышал крики и ругань Антипина С.Г., спросил, что случилось, на что тот сказал, что упал, и скорее всего, сломал палец на ноге, выходя из душа, Сергей хромал (л.д. 32 с обратной стороны).
Согласно акту о расследовании легкого несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ комиссия установила, что травма стропальщика Антипина С.Г. наступила после окончания рабочего времени в результате действий, не связанных с поручениями работодателя. В соответствии с п. 9.12.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Бамтоннельстрой ТКСК Мост», утв. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 227 ТК РФ, комиссия квалифицирует несчастный случай, как не связанный с производством, не подлежащим учету и регистрации в ООО «Бамтоннельстрой ТКСК Мост» (л.д. 31-33).
Суд не может согласиться с указанным выводом, так как данное обстоятельство не является основанием для освобождения работодателя от ответственности или уменьшения степени его вины в произошедшем несчастном случае, поскольку обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий труда подразумевает создание работнику таких условий труда, в которых исключена возможность причинения вреда жизни и здоровью на рабочем месте.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время истца, которое по трудовому договору установлено с 08-00 до 20-00, при посещении душевой, Антипин С.Г. получил травму в виде закрытого консолидированного перелома основной фаланги 2 пальца левой стопы со смещением, о чем свидетельствуют показания свидетелей ФИО16 и ФИО17 которые пояснили, что Антипин С.Г. после смены находился в душе, где поскользнулся и ударился ногой. О наличии травмы истец поставил в известность специалиста по охране труда ФИО18, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в травпункт, где сообщил, что травма произошла на работе. Такие последовательные действия истца подтверждают, что указанный несчастный случай, произошел в течение рабочего дня, на рабочем месте.
Довод ответчика, что травма произошла не при исполнении трудовых обязанностей, достоверными доказательствами не подтвержден. В материалы дела не представлено доказательств, что работникам запрещено было пользоваться душевыми, расположенными на территории ПБ Башиловская. Наоборот, в виду с классом условий труда и видом выполняемых истцом работ, а так же требований Инструкции № 41 по охране труда для стропальщика, которыми предусмотрено по окончании работы вымыть руки и лицо с мылом, Антипин С.Г. имел право пойти в душевую, вход в которую располагается непосредственно из производственного помещения, в котором находится цех АСЦ, место работы Истца.
Гигиенические мероприятия, проводимые работником непосредственно после выполнения трудовых функций, с очевидностью относятся к правомерным действиям, обусловленным трудовыми отношениями с работодателем, следовательно, несчастный случай с получением истцом травмы ДД.ММ.ГГГГ года во время принятия душа непосредственно после рабочей смены в душевом помещении ответчика, является связанным с производством.
Произошедший с Антипиным С.Г. несчастный случай произошел в рабочее время, на его рабочем месте, где он находился с ведома и по поручению работодателя, при непосредственном исполнении им трудовых обязанностей и работ по заданию работодателя и участием в его производственной деятельности.
Допустимых и достоверных доказательств о том, что случай, произошедший с Антипиным С.Г. 27.11.2025 произошел не при выполнении им служебных обязанностей, суду не представлено.
Суд учитывает часть 6 статьи 229.2 ТК РФ, содержащую исчерпывающий перечень несчастных случаев, когда по решению комиссии они могут квалифицироваться как не связанные с производством. Оснований для применения указанных положений в отношении Антипина С.Г. судом не установлено, в связи с чем составление ответчиком акта по форме N 5 и квалификации несчастного случая как несвязанного с производством, нельзя признать законным. Иное истолкование положений части шестой статьи 229.2 ТК РФ привело бы к нарушению таких основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование работников (абзацы тринадцатый и двадцатый статьи 2 ТК РФ).
Учитывая, что судом установлен факт несчастного случая с истцом, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, данный случай связан с производством, следовательно, требования истца о признании недействительным и подлежащим отмене акта о расследовании несчастного случая по форме N 5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании несчастного случая, произошедшего с Антипиным С.Г. производственной травмой, полученной при исполнении трудовых обязанностей в ООО «Бамтоннельстрой ТКСК Мост», подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Размер госпошлины составляет 6 000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Антипина Сергея Григорьевича удовлетворить.
Признать недействительным и подлежащим отмене акт о расследовании несчастного случая по форме N 5 от ДД.ММ.ГГГГ
Признать несчастный случай, произошедший с Антипиным Сергеем Григорьевичем ДД.ММ.ГГГГ года, производственной травмой, полученной при исполнении трудовых обязанностей в ООО «Бамтоннельстрой ТКСК Мост».
Взыскать с ООО «Бамтоннельстрой ТКСК Мост» (ИНН 5032074156) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий А.Г. Судит
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2026 года.
Копия верна
Судья А.Г. Судит