ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гонштейн О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования следующим.
Между сторонами заключен договор подряда №от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по монтажу перекрытия на объекте по адресу: <адрес>. Подписание договора состоялось в Центральном районе г. Красноярска.
В дальнейшем сторонами было подписано Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым уточнены объем работ, цена договора и порядок оплаты.
В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения ответчик обязался выполнить работы в течении 60 календарных дней с момента получения аванса. Общая стоимость работ составила 130 000 руб., из которых аванс составил 102 500 руб.
Истцом были уплачены денежные средства в размере 115 000 руб.
В нарушение условий договора ответчик допустил нарушения:
Не исполнение обязательств по завершению работ и сдаче результата. Ответчик не представил работы к приемке, отказался от завершения работ, требуя дополнительной оплаты, нарушив порядок расчета. Срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ (60 календарных дней с даты получения аванса ДД.ММ.ГГГГ). Однако работы были приостановлены в конце ноября 2025.
Некачественное выполнение работ. В ходе промежуточного осмотра выявлены отступления от строительных норм и технических инструкций, предусмотренных производителями материалов (ДПК), что делает результат работ непригодным для эксплуатации и требует полного демонтажа.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства, возместить стоимость испорченных материалов, произвести демонтаж и вывоз мусора. Ответчик подтвердил получение превенции, оставил ее без удовлетворения, какие-либо меры для разрешения ситуации не приняты.
На основании изложенного, с учетом представленных уточнений, истец просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № отДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ИП ФИО2. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 115 000 руб., стоимость испорченных материалов в размере 72 173 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, исходя из расчета (130 000 х 1% х количество дней просрочки) в размере 91 000 руб., компенсацию материального вреда в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 495 руб., стоимость досудебного экспертного заключения в размере 15 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется заявление об рассмотрении дела в его отсутствие, дополнил, что о вынесении заочного решения не возражает.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом и своевременно.
Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 310 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Положениями ст. 721 ГК РФ, предусмотрено качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суду только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, как следует из п. 1 Общих положений договора на выполнение работ по монтажу перекрытия на существенную металлоконструкцию, монтаж закладных под ограждения в количестве 11 штук по адресу: <адрес>.
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приложению № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ по договору составляет 60 календарных дней с момента поступления авансового платежа.
В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость вознаграждения составляет 130 000 руб., размер авансового платежа составляет 102 500 руб. (п.6 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).
Полная стоимость материалов составляет 72 173 руб., согласно таблице № приложения № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, Истцом были уплачены денежные средства в размере 115 000 руб., что подтверждается заявлением на перевод денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб., заявлением на перевод денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., заявлением на перевод денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 руб., заявлением на перевод денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., заявлением на перевод денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., заявлением на перевод денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 руб., что также подтверждается представленными в материалы дела заказом покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 193,08 руб., заказом покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 166,72 руб., кассовым чеком 3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 166,72 руб., кассовым чеком 4 на сумму 50 193,08 руб.
С учетом даты произведения платежа, а также п.1.5, общих положений договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, таблицей № приложения № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ работы по договору должны были быть произведены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета (ДД.ММ.ГГГГ + 60 календарных дней). Однако работа в полном объёме и установленный договором срок не была произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть уплаченные денежные средства в размере 115 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., обеспечить в течении 5 рабочих дней с момента возврата денежных средств за свой счет и своими силами: полный демонтаж всех конструкций, смонтированных в рамках договора, возврат объекта строительства (террасы) к состоянию в котором он находился до начала работ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), вывоз с территории объекта всех демонтированных материалов, отходов и строительного мусора, компенсировать стоимость материалов представленных истцом согласно приложению № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, возместить убытки понесенные истцом с необходимостью привлечения нового подрядчика для выполнения работ. Доказательства выполнения требований претензий ответчиком в материалы дела не представлены.
В материалы дела представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:
Вопрос №: имеются ли недостатки перекрытия к зданию по адресу: <адрес>?
Ответ на вопрос №: на основании проведенного исследования установлено, что у перекрытия к зданию по адресу <адрес> имеются недостатки.
Вопрос №: Если имеются, то определить перечень рекомендаций по приведению объекта в нормативное состояние?
Ответ на вопрос №: Устранение недостатков возможно только в случае полного демонтажа перекрытия и сборки его в ответчиком с Инструкцией по монтажу и обслуживанию террасной системы из ДПК, с одновременной организацией гидроизоляции обеспечивающей отвод воды, монтажа профиля из ДПК и доски из ДПК.
Вопрос №: Возможно ли повторное использование доски и профиля ДПК?
Ответ на вопрос №: Повторное использование доски и профиля ДПК невозможно ввиду их порчи и наличия дефектов после первичного монтажа.
Представленное истцом экспертное заключение составлено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности, имеют соответствующее обоснование, расчеты с приведением результатов, примененные стандарты оценки. Данное заключение содержит ссылки на нормативную и методическую литературу, использованные экспертами при проведении оценки. Оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в заключении, представленного истцом, у суда не имеется. Указанное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства, ответчиком заключение экспертов, в рамах производства по делу, не оспорено.
На основании вышеизложенного, обязательства, предусмотренные договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не исполнены.
Ответчик, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств исполнения договора подряда не представил.
Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, требования истца о расторжении договора подряда №от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика денежной суммы в размере 1866 630, 99 руб., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 115 000 руб., а также стоимость испорченных материалов в размере 72 173 руб.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В силу п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.
Поскольку, как было указано выше, ответчик надлежащим образом не исполнил договор подряда № от 17.10. предметом которого является работа по монтажу перекрытия на существенную металлоконструкцию, монтаж закладных под ограждения в количестве 11 штук, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ исходя из размера 1% за каждый день просрочки от цены договора (130 000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) составляет 774 800 руб., исходя из расчета (130 000 х 1% х 596)
Однако, в силу ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку, размер неустойки не может превышать сумму оплаченной истцом цены выполненной работы по договору подряда, суд полагает необходимым взыскать неустойку в размере 115 000 руб.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Так, на основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, соответствующей требованиям разумности и справедливости, и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в силу ч. 6 ст. 13 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа составит 117 500 руб. согласно расчету: ((115 000 руб. + 115 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%) и подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., уплаченную чеком № от ДД.ММ.ГГГГ; государственная пошлина в размере 9 495 руб., уплаченная ДД.ММ.ГГГГ через портал Госусуги.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ЮГРИП №) в пользу ФИО1 (паспорт №) оплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 115 000 руб., стоимость испорченных материалов на сумму 72 173 руб. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 117 500 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 495 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн
Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2026
КОПИЯ ВЕРНА
Судья О.В. Гонштейн