РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г.Мирный РС(Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Даниловой Е.А., с участием старшего помощника прокурора г.Мирного Рожиной В.Л., представителя истца Михайловой А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования (сельского поселения) «Чуонинский наслег» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) к Диденко Г.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, установил:
Администрация муниципального образования (сельского поселения) «Чуонинский наслег» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) обратилась в Мирнинский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением к Диденко Г.Ю. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между Диденко Г.Ю. и сельским поселением «Чуонинский наслег» Мирнинского района РС(Я) был заключен типовой договор найма №147 от 12.03.2015 г. жилого помещения – квартиры № в доме <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. По истечении пятилетнего срока договор найма не был расторгнут, с регистрационного учета Диденко Г.Ю. не снялась, жилое помещение органу местного самоуправления не возвращено. Учитывая прекращение срока действия договора найма, ответчик обязан был освободить жилое помещение, вернуть помещение по акту-приёмки передачи, сдать ключи наймодателю. В настоящее время жилое помещение закрыто, у собственника жилого помещения доступ в него отсутствует, в жилом помещении могут храниться личные вещи бывшего нанимателя. Органом местного самоуправления, комиссионными актами установлено, что спорное жилое помещение продолжительное время пустует, что свидетельствует о выезде ответчика из жилого помещения, который носит постоянный характер. Просит признать Диденко Г.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; обязать ответчика освободить указанное жилое помещение.
В дальнейшем, истцом требования были уточнены, просит признать Диденко Г.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; выселить Диденко Г.Ю. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (с у учетом уточнений).
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Михайлова А.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить иск.
Ответчик Диденко Г.Ю. с иском не согласна. Из ее письменных пояснений, представленных в суд, следует, что она в настоящее время находится в г.Магнитогорске на лечении по направлению ГБУ РС(Я) «Мирнинская центральная районная больница», коммунальные услуги оплачивает регулярно, другого жилья не имеет, просит продлить договор найма жилого помещения в поселке Заря, просит в иске отказать в полном объеме.
Старший помощник прокурора г.Мирного Рожина В.Л. полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку Диденко Г.Ю. проживает на законных основаниях.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.
Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в сети Интернет на официальной сайте Мирнинского районного суда РС(Я).
Выслушав заключение старшего помощника прокурора г.Мирного, полагавшего исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении, доводы сторон, исследовав и изучив предоставленные к материалам дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также в соответствии с абзацем 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства признается жилой дом квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
С учетом содержания статей 68, 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствии со ст.84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:
1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;
2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;
3) без предоставления других жилых помещений.
Ч.1 ст.91 ЖК РФ предусмотрено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Из ч.3 ст.83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
П.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.06.2024 г.
Передаточным актом №11-МС-09 к постановлению администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) от 27.11.2009 г. №873 в муниципальную собственность «Чуонинский наслег» передан жилой дом № по <адрес>.
12.03.2015 г. между Диденко Г.Ю. и сельским поселением «Чуонинский наслег» Мирнинского района РС(Я) заключен типовой договор найма №147 жилого помещения – квартиры № в доме <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно условиям договора жилое помещение предоставлено на срок пять лет. На основании заключенного типового договора найма жилого помещения по указанному адресу значится зарегистрированной по месту жительства Диденко Г.Ю. с 08.04.2015 г. и по настоящее время.
Суд приходит к выводу, что исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, указанный договор фактически носит характер договора социального найма.
Из актов комиссионного обследования жилищного фонда п.Заря от 24.12.2024 г., 27.02.2025 г., 03.04.2025 г., 14.08.2025 г., 29.05.2025 г. следует, что при проверке спорной квартиры наниматель Диденко Г.Ю. отсутствовала, помещение закрыто (л.д. 59-77).
Обращаясь с настоящим иском, администрация Чуонинского наслега Мирнинского района РС(Я) ссылается на то обстоятельство, что жилое помещение по адресу: <адрес>, продолжительное время пустует, что свидетельствует о выезде ответчика из жилого помещения, который носит постоянный характер.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В опровержение доводов иска стороной ответчика указано на временное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении.
При этом, вопреки доводам истца, из ответа на запрос директора ГАПОУ РС(Я) «Региональный технический колледж» в г.Мирном Бурнашевой К.А. от 07.07.2026 г. следует, что Диденко Г.Ю. работала в должности <данные изъяты> в период со <дата> по <дата>.
Так, согласно пояснениям стороны ответчика в настоящее время она проходит медицинское обследование в другом регионе по направлению врача, 17.12.2025 г. посещала кардиолога в Мирнинской ЦРБ, в подтверждение представлены медицинские документы.
Задолженность за наем и содержание спорного жилого помещения отсутствует, что также достоверно подтверждается материалами дела.
Диденко Г.Ю. является нанимателем спорного жилого помещения, постоянно проживает в спорной комнате, участвует в содержании жилого помещения по настоящее время. Выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный и периодический характер, в связи с необходимостью получения более квалифицированной медицинской помощи.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 Жилищного кодекса РФ).
То обстоятельство, что ответчик в настоящее время не проживает в спорной квартире, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств его добровольного отказа от своих прав на спорное жилое помещение истцом не представлено.
В силу ч.2 ст.69, ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики, как и истец должны нести обязанности по своевременной оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обеспечению надлежащего состояния жилого помещения, поддержанию его в надлежащем состоянии, проведению текущего ремонта жилого помещения. Неиспользование жилого помещения не является основанием для освобождения от названных обязанностей.
Совокупность представленных в материалы дела доказательств, не позволяют сделать вывод об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчиком производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, в настоящее время находится в г.Магнитогорске.
При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик фактически проживает в квартире. Истцом доказательств ее выезда на срок более шести месяцев суду представлено не было. К информации, указанной в актах комиссионного обследования жилищного фонда п. Заря суд относится критически, поскольку из них невозможно установить на основании и с учетом каких обстоятельств, сделан вывод о не проживании в квартире нанимателя.
Также суд считает, что у ответчика не утрачено право пользования спорным жилым помещением, поскольку Диденко Г.Ю. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывалась, оплата жилищно-коммунальных услуг производится.
Сам по себе факт временного не проживания ответчика в жилом помещении не свидетельствует о ее безусловном отказе от прав на него. Указанная позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 № 8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука», согласно которому любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения гражданина права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фондов.
Иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору найма, Диденко Г.Ю. не имеет, в добровольном порядке от жилого помещения, представленного ей, не отказывалась.
У суда не имеется оснований полагать, что регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер, и она утратила право пользования жилым помещением.
Выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и членов его семьи, неустранимые и повторяющиеся, несмотря на предупреждение наймодателя. Доказательств бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допущения его разрушения ответчиками материалы дела также не содержат. Сведения о привлечении Диденко Г.Ю. к административной либо иной ответственности в связи с нарушениями жилищного законодательства отсутствуют.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований к Диденко Г.Ю. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением не имеется.
Поскольку у ответчика не утрачено право пользования квартирой, заявленные к ней требования о выселении без предоставления другого жилого помещения также подлежат отказу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования (сельского поселения) «Чуонинский наслег» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) к Диденко Г.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Составление мотивированного решение суда отложено на срок не более чем на десять дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева
Мотивированное решение суда изготовлено 20.08.2026 г.