РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н., при секретаре Вавиленковой А.А., с участием представителя ответчика Попова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к Шалгиной Светлане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 11.10.2012 между ОАО ВЭБ и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 250 000 рублей, выданного под 26,5% годовых, срок возврата кредита до 12.09.2017. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, права по просроченным кредитам физических лиц переданы в ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от 31.03.2020. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.03.2020 составила 344 608,38 рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, нотариусом открыто наследственное дело №. Истец просит взыскать с наследников <данные изъяты> принявших наследство, в пределах стоимости имущества, задолженность по кредитному договору № от 11.10.2012 в размере 344 608,38 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 115 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Определением суда от 04.06.2026 произведена замена ответчика наследственное имущество <данные изъяты> на надлежащего ответчика Шалгину С.М.
В судебное заседание истец ООО «ПКО «НБК» представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шалгина С.М. в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, обеспечила явку представителя.
В судебном заседании представитель ответчика Шалгиной С.М. – Попов А.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Третье лицо нотариус Моргачева Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В ходе судебного исследования по делу установлено, что 11.10.2012 между ОАО КБ «Восточный» и <данные изъяты> заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей, по ставке 26,5% годовых, на срок 60 месяцев, окончательная дата погашения – 11.10.2017. Ежемесячный взнос составляет 9 061 рублей и подлежит уплате 11 числа каждого месяца.
24.01.2014 между ОАО «Восточный экспресс ФИО1» (цедент) и ОАО «ПКБ» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 11.10.2012, заключенному между ОАО КБ «Восточный» и <данные изъяты>., передано банком цессионарию.
31.03.2020 между НАО «ПКБ» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 11.10.2012, заключенному между ОАО КБ «Восточный» и <данные изъяты> передано цедентом цессионарию.
По состоянию на 31.03.2020 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 344 608,38 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитные денежные средства заемщиком на момент смерти полностью возвращены не были.
Последним местом жительства заемщика <данные изъяты> являлся адрес: <адрес>.
В производстве нотариуса Красноярского нотариального округа Моргачевой Е.И. имеется наследственное дело №, открытое к имуществу <данные изъяты> Наследником по закону, подавшим заявление о принятии наследства, является мать наследодателя Шалгина С.М.
Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Шалгиной С.М. получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
По сведениям Госавтоинспекции МВД России, Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ГУ МЧС России по Красноярскому краю, транспортные средства, самоходная техника и маломерные моторные суда за <данные изъяты> не зарегистрированы.
Денежных средств в банках ПАО Совкомбанк», АО «ТБанк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт» по запросу суда не обнаружено.
По информации ОСФР по Красноярскому краю, <данные изъяты> получателем пенсии (иных выплат) по линии органов СФР по Красноярскому краю на день смерти (29.06.2016) не значился.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.
Наследником <данные изъяты> принявшим наследство, является его мать Шалгина С.И., которая в силу закона отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Представителем Шалгиной С.И. заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности подлежит исчислению не в отношении всей суммы задолженности с даты последнего осуществленного ответчиком платежа, а в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.
Кредитный договор от 11.10.2012 предусматривал погашение задолженности ежемесячными платежами в сумме 9 061 рубль согласно графику, а окончательная дата погашения установлена 11.10.2017. Следовательно, по каждому просроченному платежу срок исковой давности начинал течь с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по данному платежу. Поскольку кредитным обязательством предусмотрено исполнение по частям, общий трёхлетний срок исковой давности по последнему платежу истёк не позднее 11.10.2020, а по более ранним платежам - ранее указанной даты.
С иском о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд 31.03.2026.
При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности, подлежащий исчислению с 11.10.2020, истцом пропущен.
Заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска истцом суду не представлено.
Принимая во внимание установленные обстоятельства и учитывая, что пропуск срока исковой давности без уважительных причин, о котором заявлено стороной по делу, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отказать НАО «ПКО «НБК» в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» к Шалгиной Светлане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 09.09.2026
Копия верна.
Судья Н.Н. Горпинич