ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Шавкун Ю.В., с участием представителя ответчиков по доверенностям ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Югория» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Югория» обратилось с данными требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Требования мотивированы тем, что обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняются заемщиком ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.
ООО ПКО «Югория» обратилось с данными требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Требования мотивированы тем, что обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняются заемщиком ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО5 просила прекратить производство по гражданскому делу, поскольку вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в полном объеме задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, ФИО1
Представитель истца ООО ПКО «Югория», ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
В производстве Центрального районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:
«Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228 639,65 руб.
Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) возврат госпошлины в размере 5 486,40 руб.».
В рамках указанного гражданского дела, Национальный банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 228 639,65 руб., в том числе основной долг в сумме 119 046,46 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 4 863,13руб., платы за пропуск платежей в сумме 11 945,48 руб., проценты на просроченный долг в сумме 92 784,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 486,40 руб.
Как установлено указанным заочным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ между Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 199 500 руб., на срок 12 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 28 % годовых, размер комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет по кредитному договору составляет 0 рублей, что составляет 0% от суммы предоставляемого кредита. Полная стоимость кредита составляет 31,85 % годовых.
Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии, и платы, предусмотренные тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора. Возврат и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами в соответствии с графиком платежей.
В обеспечение предоставленного ФИО3 кредита были заключены договоры поручительства: с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договорам поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнением ФИО3 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора: возврат кредита в размере 199 500 руб., в порядке и сроки согласно кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых, уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств заемщика согласно кредитному договору, в том числе возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
ФИО3, ФИО2, ФИО1 были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222 977,72 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Югория» заключен договор цессии №-УПТ, в соответствии с которым Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) уступил ООО «Югория» свои права требования по данному кредитному договору.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек, вместе с тем, ранее предъявленные требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) включали общую сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по процентам, а именно 4 863,13 руб.- проценты за пользование кредитом в сумме, 11 945,48 руб. - платы за пропуск платежей в сумме, 92 784,58 руб. - проценты на просроченный долг.
Таким образом, по субъектному составу, предмету и основанию заявленные ООО ПКО «Югория» требования по настоящему исковому заявлению тождественны ранее заявленным требованиям Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО).
В силу ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Таким образом, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии со п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. В случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.
Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
По смыслу данной нормы, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по исковым требованиям ООО ПКО «Югория» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности.
В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Из буквального толкования указанной нормы закона следует, что под поворотом исполнения решения понимается возврат ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному судебному решению.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и возможность исправления судебных ошибок, допущенных при отправлении правосудия.
Как указано в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17.10.2006 № 449-О, установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации институт поворота исполнения решения суда направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда.
Установлено, и не оспаривается сторонами, что по вступившему в законную силу заочному решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Югория» были получены от ФИО2 денежные средства в размере 2 983 рублей 21 копейки (191,04 – платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 2355,00 – платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 436,87 – платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 0,30 – платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возвращены ФИО2, что является основанием для взыскания с ООО ПКО «Югория» в пользу ФИО2 в порядке поворота исполнения заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку рассмотрение вопроса о повороте исполнения решения суда при новом рассмотрении является обязанностью, а не правом суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО ПКО «Югория» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Произвести поворот исполнения заочного решения Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с ООО ПКО «Югория» (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: 04 № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № денежные средства в размере 2 983 рублей 21 копейки.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Д.В. Сапожников
«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья_____Секретарь суда ________«___»_______________2026 г.