ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Ивановой О.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании ущерба, мотивируя требования тем, что действием (бездействием) ответчика истцу причинен ущерб, причиненный несанкционированным переводом, просит взыскать ущерб, неустойку, судебные расходы, компенсацию морального вреда, штраф, проценты.
Истец, его представитель ФИО5 в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) – ФИО3 (полномочия проверены)
не возражала против оставления иска без рассмотрения.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Истец, своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, об уважительной причине неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Анализируя вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу, что, устанавливая указанное основание для оставления иска без рассмотрения, законодатель исходил из того, что данное поведение истца, связанное с его повторной неявкой в судебное заседание, свидетельствует об утрате им правового интереса к рассматриваемому спору, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании ущерба - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.
Председательствующий О.Б. Иванова