2-3936/2026
24RS0056-01-2026-004006-96
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лизинговая компания «Дельта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга),
УСТАНОВИЛ:
ООО «Лизинговая компания «Дельта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга).
Требования мотивированы тем, что между ООО «Лизинговая компания «Дельта»
и ООО «РемстройГарант» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лизингодатель обязался на условиях отдельно заключенного договора поставки приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) имущество, а лизингополучатель обязался принять предметы лизинга во временное владение и пользование и выплатить лизингодателю лизинговые платежи и иные платежи, предусмотренные договором лизинга.
Во исполнение договора лизинга, между истцом, ответчиком и поставщиком был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора лизинга и договора поставки, по акту приема-передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки поставщик передал, а лизингополучатель принял товар. Ежемесячные лизинговые платежи должны осуществляться лизингополучателем в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 11.1 договора лизинга, в случае несвоевременного внесения платежа, предусмотренных договором, лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты. В результате несвоевременного внесения платежей по договору лизинга у лизингополучателя образовалась задолженность.
Надлежащее исполнение лизингополучателем основного обязательства обеспечено поручительством ФИО1 на основании договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору лизинга в размере 20 863 669, 70 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 135 023 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Лизинговая компания «Дельта» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в котором поддержал заявленные требования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.
Представители третьих лиц ООО «РемстройГарант», ООО «Артель «Золотые прииски»
в судебное заседание не явились, о дате и времени дела слушанием извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 665 ГК РФ предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.
Согласно ст. 28 названного Федерального закона, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Как предусмотрено ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п. 3).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания «Дельта» (лизингодатель) и ООО «РемстройГарант» (лизингополучатель) подписан договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лизингодатель обязался на условиях отдельно заключенного договора поставки приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) имущество (предмет лизинга) в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемым приложением к договору (приложение №1), а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга во временное владение и пользование в предпринимательский целях на срок, определенный договором, выплатить лизингодателю лизинговые платежи и иные платежи и исполнять иные обязательства, предусмотренные договором (пункты 1.1 и 1.2 договора).
В соответствии с п. 11.1 договоров лизинга, в случае несвоевременного внесения платежей, предусмотренных договором, лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты.
Во исполнение договора лизинга, между ООО «Лизинговая компания «Дельта» (покупатель), ООО «КАМА Центр Красноярск» (поставщик) и ООО «РемстройГарант» (лизингополучатель) подписан договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с условиями договора лизинга и договора поставки, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № к договору поставки поставщик передал, а лизингополучатель принял товары (предмет лизинга). С момента подписания акта право собственности на товар (предмет лизинга) перешло к покупателю ООО «Лизинговая компания «Дельта» (лизингодателю).
В соответствии с условиями договора лизинга и договора поставки, по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик передал, а лизингополучатель принял товар:
- бульдозер <данные изъяты>, зав. №, 2021 года выпуска.
Ежемесячные лизинговые платежи должны были осуществляться Лизингополучателем в соответствии с Графиком платежей, указанном в Приложении № к договору лизинга (п. 5.1.2 договора лизинга, п. 1.1, п. 1.2 Приложения № Условия лизинга).
Надлежащее исполнение лизингополучателем-должником основного обязательства обеспечено поручительством ФИО1, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поручитель обязались нести солидарную ответственность с должником (лизингополучателем) перед кредитором по основному обязательству (лизингодателем) за неисполнение или ненадлежащее исполнение всех обязанностей должника по договору лизинга, в т.ч. уплату основного долга по лизинговым платежам и неустойки (п. 1.1, п. 2.1, п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3, п. 4.1 договоров поручительства).
Пунктом 4.9 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок действия поручительства до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Доказательств надлежащего исполнения, взятых на себя обязательств по договору лизинга ответчиком суду не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Лизинговая компания «Дельта» надлежащим образом выполнило обязанности по договору лизинга, а лизингополучателем обязанность по внесению лизинговых платежей не исполнена, срок внесения платежей нарушен.
На основании изложенного, у ответчика ФИО1 возникла обязанность по оплате основного долга по лизинговым платежам и неустойке.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору лизинга, а именно 20 863 669, 70 руб. подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 135 023 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Лизинговая компания «Дельта» (ИНН 2463057784) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Лизинговая компания «Дельта» (ИНН 2463057784) задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 863 669, 70 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 135 023 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Б. Иванова