2-4207/2026
24RS0056-01-2026-004136-94
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СХП «Дары Малиновки» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СХП «Дары Малиновки»
о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СХП «Дары Малиновки» и ФИО1 заключен Договор об оказании услуг, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по перевозке людей. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ с автоматической пролонгацией на 1 календарный год, если ни одна из Сторон не заявит о расторжении Договора до окончания срока его действия. Услуги по актам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 510 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 674 руб. оказаны, но заказчиком не оплачены. Акты об оказанных услугах направлены Исполнителем заказчику в установленные Договором сроки и подписаны уполномоченным лицом Заказчика. Работы по Договору выполнены истцом в полном объёме и своевременно, а Заказчиком приняты.
Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «СХП «Дары Малиновки» задолженность по договору в размере 49 184 руб., проценты в размере 1 219, 51 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в котором поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика ООО «СХП «Дары Малиновки» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункту 2 статьи 779 ГК РФ).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Из материалов дела следует, что между ООО «СХП «Дары Малиновки» (Заказчик)
и ФИО1 (Исполнитель) заключен Договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по перевозке людей.
Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ с автоматической пролонгацией на 1 календарный год, если ни одна из Сторон не заявит о расторжении Договора до окончания срока его действия.
Согласно п. 3.2.1. Договора, факт оказания услуг и принятия их Заказчиком подтверждается актом об оказании услуг, составленным по форме, согласованной Сторонами. Услуги считаются принятыми с момента подписания Сторонами акта об оказании услуг.
Согласно п. 3.2.2. Договора, Заказчик в срок не позднее трех рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг обязан рассмотреть и подписать акт об оказании услуг и направить один подписанный экземпляр Исполнителю.
В силу п. 4.2. Договора, Заказчик оплачивает стоимость услуг в течении 10 (десяти) календарных дней от даты подписания Сторонами соответствующего ежемесячного Акта оказанных услуг.
Услуги по актам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 510 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму
13 674 руб. оказаны, но заказчиком не оплачены.
Акты об оказанных услугах направлены Исполнителем заказчику в установленные Договором сроки и подписаны уполномоченным лицом Заказчика. Работы по Договору выполнены истцом в полном объёме и своевременно, а Заказчиком приняты.
Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по оплате стоимости договора, что не было оспорено ответчиком, однако доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представлено.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае лежит на ответчике.
Таких доказательств ответчиком ООО «СХП «Дары Малиновки» суду не представлено, в связи с чем, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании пояснений истца, письменных доказательств по делу, суд считает установленным факт нарушения ответчиком ООО «СХП «Дары Малиновки»
в части оплаты части вознаграждения, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору по договору оказания услуг суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая исковые требования о взыскании с ООО «СХП «Дары Малиновки» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 219, 51 руб., суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет
1 219, 51 руб.:
35 510
30.01.2026
08.02.2026
10
0
-
16%
365
155,66
49184
09.02.2026
15.02.2026
7
13674
09.02.2026
16%
365
150,92
49184
16.02.2026
22.03.2026
35
0
-
15,5%
365
731,02
49184
23.03.2026
23.03.2026
9
0
-
15%
365
181,91
61
13674
15,57%
1219,51
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере
4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СХП «Дары Малиновки» о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке - удовлетворить.
Взыскать с ООО «СХП «Дары Малиновки» в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере 49 184 руб., проценты в размере
1 219, 51 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Б. Иванова