ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Киприяновой Е.В., с участием представителя истца Максимова И.В. – Августиновича П.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года, при секретаре Мыцу В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова ФИО6 к ИП Леоновой ФИО7 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Максимов И.В. обратился в суд с иском к ИП Леоновой Е.С. о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по ремонту устройства Смарт-часы Gamin к заказу №Q 15676. Смарт-часы переданы истцом ответчику в рабочем состоянии, они нормально функционировали за исключением небольшой технической неисправности: не работала одна кнопка и два датчика. Из Договора следует, что ИП Леонова в качестве исполнителя взял на себя обязательство: «принять устройство, произвести диагностику (срок диагностики составляет не более 10 суток) и при наличии технической возможности выполнить ремонт принятого устройства в срок не более 60 суток (срок ремонта)». В соответствии с Договором Исполнитель обязуется произвести диагностику и ремонт исключительно заявленной Заказчиком (Максимов И.В.) неисправности. При отказе Заказчика от ремонта, диагностика оборудования и курьерская доставка оплачиваются согласно прейскуранту. ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предварительная оплата по Договору в размере 1000 руб. для проведения диагностики. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 4000 руб. на ремонт, а всего оплачено 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт-квитанция о выполненных работах на общую сумму 10 890 руб.: полная разборка/сборка для проведения работ; химическая отмывка; пайка или припайка проводов; замена кнопок; замена датчика. Однако, после произведенных работ по ремонту Смарт-часы перестали работать, не включаются, не производится зарядка. В связи с этим истец отказался от приемки выполненных работ, отказался подписать Акт. Следовательно, в рамках исполнения Договора ИП Леонова произведены работы по ремонту Смарт-часов, которые привели к полной утрате работоспособности данного устройства. Ущерб от некачественно произведенных ИП Леонова работ по ремонту составляет 84 000 руб., что соответствует покупной стоимости Смарт-часов. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию, в которой потребовал в установленный законом 10-дневный срок произвести ремонт Смарт-часов, устранить недостатки выполненных ранее работ. Однако, ответчик вышеуказанное требование не удовлетворил, а саму претензию оставил без ответа. ДД.ММ.ГГГГ - крайний день для ответа на претензию. 10.04.2026 ответчиком переданы Смарт-часы, возвращены денежные средства. Для защиты нарушенного права Максимов И.В. вынужден расторгнуть Договор. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 000 рублей, убытки в размере 84 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, денежные средства в размере 10 000 руб. в счет компенсации за причиненный моральный вред, судебные расходы в размере 30 000 руб.
В судебное заседание истец Максимов И.В. не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по доверенности.
Представитель истца Максимова И.В. - Августиновича П.А. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Леонова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени, месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставила.
Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу (подпункт 6 пункт 1 статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу правил пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
На основании п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в ИП Леоновой Е.С. с целью ремонта смарт-часов Gamin, приобретенных им ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 4 000 руб., в связи с неисправностью: не работает кнопка, вода попала. Между истцом и ответчиком был заключен договор № Q15676 от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора исполнитель обязуется принять устройство, произвести диагностику (срок диагностики составляет не более 10 суток) и при наличии технической возможности выполнить ремонт принятого устройства в срок не более 60 суток (срок ремонта)». Исполнитель обязуется произвести диагностику и ремонт исключительно заявленной Заказчиком (Максимов И.В.) неисправности. При отказе Заказчика от ремонта, диагностика оборудования и курьерская доставка оплачиваются согласно прейскуранту.
ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предварительная оплата по Договору в размере 1000 руб. для проведения диагностики.
ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 4000 руб. на ремонт, а всего оплачено 5 000 руб.
Исходя из акта-квитанции выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком выполнены работы: полная разборка/сборка для проведения работ; химическая отмывка пайка или припайка проводов; замена кнопок; замена датчика. Полная стоимость работ с учетом скидки составила 10 890 руб.
Однако, после произведенных работ по ремонту Смарт-часы перестали работать, не включаются, не производится зарядка. В связи с этим истец отказался от приемки выполненных работ, отказался подписать Акт.
Следовательно, в рамках исполнения Договора ИП Леонова произведены работы по ремонту Смарт-часов, которые привели к полной утрате работоспособности данного устройства.
Ущерб от некачественно произведенных ИП Леонова работ по ремонту составляет 84 000 руб., что соответствует покупной стоимости Смарт-часов.
ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию, в которой потребовал в установленный законом 10-дневный срок произвести ремонт Смарт-часов, устранить недостатки выполненных ранее работ. Однако, ответчик вышеуказанное требование не удовлетворил, а саму претензию оставил без ответа.
Ответчиком не представлено суду возражений относительно исковых требований, доказательств того, что обязательства перед истцом выполнены полностью и надлежащим образом.
В связи с изложенным, суд находит доказанным факт выполнения ответчиком работ по ремонту смарт-часов ненадлежащего качества, что привело к причинению истцу ущерба.
Поскольку вина ответчика установлена, суд полагает необходимым взыскать с ответчика оплаченные денежные средства в размере 5 000 руб.
Абзац восьмой пункта 1 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" закрепляет право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Исходя из п. 1 ст. 35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.
В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае полной или частичной утраты (повреждения) вещи, принятой от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородной вещью аналогичного качества, а при отсутствии однородной вещи аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченной (поврежденной) вещи, а также расходы, понесенные потребителем.
Как указано в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона "О защите прав потребителей" такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей") и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В силу пункта 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Истец просит взыскать в его пользу сумму убытков в размере 84 000 руб. – стоимость Смарт-часов.
Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения вышеуказанного требования истца, поскольку Смарт-часы после ремонта перестали работать, не включаются, не производится зарядка.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В связи с этим, учитывая, что в результате ремонта часы перестали работать, не включаются, не производится зарядка, суд считает справедливым взыскать с ответчика стоимость указанных часов в размере 84 000 руб.
В соответствии со статьей 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных названной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 названного закона.
По смыслу указанных норм, недостатки оказанной услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок.
Несоблюдение этой обязанности со стороны исполнителя влечет за собой ответственность по уплате потребителю соответствующей услуги, неустойки, исчисляемой по правилам статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
Достаточным основанием для взыскания неустойки за ненадлежащее оказание услуг является факт обращения потребителя с требованием об устранении выявленного недостатка и несвоевременность его устранения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная от суммы оказанной услуги в размере 5 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (62 дн.): 5 000 x 62 / 365 x 3% = 25,48 руб.
Итого: 25,48 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 3 000 руб., поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Учитывая вышеназванные требования закона, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 46 012 руб. 74 коп. (5 000 + 84 000 руб. + 25,48 руб. + 3 000) Х 50%)).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено к взысканию 30 000 руб. Представленными в материалы дела документами подтверждены расходы истца на оказание юридических услуг.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени его сложности и времени рассмотрения, фактического объема оказанных представителем услуг (подготовка иска, составление претензии) с учетом принципов разумности, справедливости, соотносимости с объемом защищаемого права, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 руб., что, по мнению суда, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц. В остальной части (12 000 руб.) надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 000 руб. (4 000 руб. - по требованиям имущественного характера + 3 000 руб. - по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Максимова ФИО8 к ИП Леоновой ФИО10 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Леоновой ФИО11 (ИНН №) в пользу Максимова ФИО12 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), сумму денежных средств в размере 5 000 рублей, убытки в размере 84 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 руб. 48 коп., штраф в размере 46 012 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 18 000 руб., а всего 162 038 (сто пятьдесят шесть тысяч тридцать восемь) руб. 22 коп.
Взыскать с ИП Леоновой ФИО13 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Киприянова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.