ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г.Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Киприяновой Е.В., при секретаре Яргуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что истцом нарушены сроки пересылки письма от ДД.ММ.ГГГГ направленного в прокуратуру ХМАО-Югры, а также нарушены сроки рассмотрения претензий истца. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., штраф в размере 17 500 руб. за неудовлетворение потребительской претензии в добровольном порядке.
В судебное заседание представитель ответчика АО «Почта России» не явился, извещен судом надлежащим образом.
В силу статьи 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (ст. 34).
В силу статьи 19 вышеназванного закона права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Минцифры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, в соответствии с п. 46 которых операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи; оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий; соблюдать <данные изъяты> связи.
В соответствии с приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из ОПС г. Ханты-Мансийск до г. Красноярск составляет 7 дней без учета дня приема.
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения потребителю имущественного вреда и понесенных им убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, истцом направлено обращение в прокуратуру ХМАО-Югры, которое принято в ОПС г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ и поступило в ОПС г. Ханты-Мансийск ДД.ММ.ГГГГ.
Истец полагая, что ответчиком были нарушены контрольные сроки пересылки почтовых отправлений, направил в АО «Почта России» претензию.
Определением Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт нарушения контрольных сроков пересылки простого письма от ДД.ММ.ГГГГ, контрольная дата являлась ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, простое письмо от ДД.ММ.ГГГГ было доставлено в адресное ОПС г. Ханты-Мансийск с нарушением контрольного срока пересылки в 8 дней.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда за не своевременное направление ответа на претензию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, поскольку считает их необоснованными исходя из следующего.
В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что в адрес ответчика истцом направлялась претензия которая зарегистрирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вх. №, на которую дан ответ ДД.ММ.ГГГГ за исх № с задержкой в 8 дней и претензия которая зарегистрирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вх. №, на которую дан ответ ДД.ММ.ГГГГ исх. № с задержкой 19 дней.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.
В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.
В соответствии с п. 7 ст. 55 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи", претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что письменный ответ заявителю о результатах рассмотрения претензии, принятых почтовой службой направлены с нарушением в установленные законом сроки.
Однако, ни Законом "О защите прав потребителей", ни Законами, регулирующими отношения в области почтовой связи, несвоевременный ответ на претензию не предусмотрен в качестве безусловных оснований для возмещения компенсации морального вреда.
Кроме того, непредставление ответа на претензию в установленный законом срок либо отсутствие ответа на претензию не препятствовало обращению истца в суд с настоящим требованием.
По смыслу статьи 37 ФЗ "О почтовой связи", ст. 55 ФЗ "О связи" ответственность оператора почтовой связи наступает исключительно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, а не за нарушение срока подготовки ответа на претензию.
Доводы истца о компенсации морального вреда по причине нарушения сроков дачи ответа на претензию в установленный законом срок, не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не имеется.
Поскольку ответственность за нарушение направления в адрес истца в установленный законом срок ответа на претензию действующим законодательством не предусмотрена, оснований для удовлетворения данного требования судом не усматривается.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.
Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика АО «Почта России» в оказании услуг ненадлежащего качества ответчиком суду не представлено. Обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд не усматривает и ответчиком не приведено.
Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Поскольку факт нарушения личных неимущественных прав истца в связи с несвоевременным получением почтовой корреспонденции, утратой почтовой корреспонденцией нашел свое подтверждение в судебном заседании и не опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и объем допущенных ответчиком нарушений, требования разумности и справедливости, и считает взыскать в пользу истца с ответчика компенсация морального вреда в размере 1000 руб.
Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, заявленный истцом размер компенсации морального вреда, суд находит завышенным, поскольку доводов в его обоснование суду не приведено.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в размере 500 рублей, исходя из расчета: 1000 руб. х 50%.
По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН №) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Киприянова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.