РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Судит А.Г., при секретаре Москвиной А.Ю., с участием ответчика Быкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Быкову Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к Быкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Быковым В.В. и АО «Банк Русский Стандарт», заключен кредитный договор № № Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 985,16 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» уступил право требования задолженности ООО «ЭОС», который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «ПКО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении долга. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика составляет 52 589,97 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебном заседании ответчик Быков В.В. возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС» не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Как установлено положениями ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Быковым В.В. и АО «Банк Русский Стандарт», заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта.
Оформление договора подтверждается справкой движения денежных средств и выпиской из лицевого счета № №
Как указывает истец в иске, что в результате ненадлежащего исполнения Быковым В.В. обязанностей по возврату кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52 589,97 руб.
АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ выставил Быкову В.В. заключительное требование об оплате задолженности в размере 51 283,85, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-160).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, по условию которого Банк передал право требования задолженности по договору, заключенному с Быковым В.В. в сумме 52 985,16 руб., что так же подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требования (л.д. 47-53).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки требования (цессии) № № и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) (л.д. 17-19).
ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности в размере 52 985,16 руб., которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 45,54).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с Быкова В.В. задолженности по кредитному договору № № в размере 52 985,16 руб. (л.д. 96), определением мирового судьи от № судебный приказ был отменен (л.д. 98).
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно пунктам 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисления срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлено, что с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту Заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в Заключительном счете-выписке, является полной суммой Задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном счете-выписке.
Ввиду имеющейся задолженности первоначальный кредитор направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату заемных средств.
Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования о возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ
Генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт заключенные между АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Банк уступил задолженность в размере 52 985,16 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Договор уступки прав (требований) заключен между ООО «ЭОС» и истцом ДД.ММ.ГГГГ
Истец приобрел право требования долга в 2022 году. Однако, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. На момент процессуального правопреемства, срок исковой давности уже истек.
К мировому судье ООО ПКО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с истечением срока на обращение в суд после выставления заключительного счета.
Поскольку, как с момента неисполнения требования о возврате всей суммы кредита (ДД.ММ.ГГГГ), с даты, когда кредитор узнал о нарушении своих прав по договору, с момента уступки банком права требования по кредиту ООО «ЭОС» (ДД.ММ.ГГГГ), прошло более трех лет для обращения за судебной защитой, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Быкову Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 589,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Г. Судит
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2026 года.
Копия верна
Судья А.Г. Судит