ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамова Г.А., при секретаре Калужиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключён предварительный договор купли-продажи <адрес>, по условиям которого ФИО2 обязался продать в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался купить в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 10 600 000 руб. В качестве подтверждения намерений покупатель передал продавцу задаток в размере 50 000 руб. путём перечисления в <данные изъяты> и 50 000 руб. путём перечисления в <данные изъяты> (с учётом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), а всего 100 000 руб. Истцом обязательства по договору исполнены, задаток уплачен в полном объёме, получено одобрение ипотечного кредита в АО «<данные изъяты>». Однако основной договор купли-продажи не был заключён по вине ответчика в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий, наложенных службой судебных приставов на указанную квартиру. Требование истца о возврате задатка оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задаток в двойном размере — 200 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом путём направления почтового извещения по имеющимся в деле адресам, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, с учётом мнения истца, выраженного в письменном ходатайстве, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращён.
Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остаётся у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определённые обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключён предварительный договор купли-продажи <адрес>, по условиям которого продавец обязался продать в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель обязался купить в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира имеет следующие технические характеристики: <данные изъяты>
Согласно п. 4 предварительного договора стоимость квартиры определена сторонами в размере 10 600 000 руб. В качестве подтверждения намерений покупатель передаёт продавцу задаток за продаваемое жилое помещение в размере 50 000 руб. путём перечисления в <адрес> ФИО2 При заключении сторонами основного договора уплаченный задаток засчитывается в счёт оплаты приобретаемого жилого помещения.
Согласно п. 7 предварительного договора, если основной договор не будет заключён по вине продавца, полученный им от покупателя задаток подлежит возврату в двойном размере в течение 3 дней с момента заявления покупателем соответствующего требования.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к предварительному договору купли-продажи <адрес>, по условиям которого п. 4 договора изложен в редакции, предусматривающей передачу покупателем продавцу задатка в размере 50 000 руб. путём перечисления в <данные изъяты> и 50 000 руб. путём перечисления в <данные изъяты>, а всего 100 000 руб.
Во исполнение условий предварительного договора и дополнительного соглашения истец перечислил ответчику двумя платежами от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в общем размере 100 000 руб., что подтверждается чеками по операциям <данные изъяты> и <данные изъяты> банк.
Согласно п. 6 предварительного договора подписание основного договора зависело, в частности, от снятия обременения, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ). Продавец также обязался не совершать с третьими лицами сделок в отношении квартиры до момента заключения основного договора.
Истцом обязательства по договору исполнены: задаток уплачен в полном объёме, получено одобрение ипотечного кредита в АО «<данные изъяты>», что подтверждается информационным письмом банка.
Однако в установленный предварительным договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) основной договор купли-продажи заключён не был. Из материалов дела следует, что на момент заключения предварительного договора и до истечения срока его действия в отношении квартиры имелись ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного службой судебных приставов. Ответчик, являясь собственником квартиры, не предпринял необходимых мер для снятия указанных ограничений, чем нарушил принятые на себя обязательства по предварительному договору.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за иным лицом — ФИО5, что также свидетельствует о невозможности заключения основного договора с истцом и об отчуждении квартиры ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возврата задатка, которая оставлена без удовлетворения.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи не был заключён по вине ответчика, который не исполнил взятые на себя обязательства по снятию обременений с квартиры, а впоследствии произвёл её отчуждение иному лицу. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями п. 2 ст. 381 ГК РФ, предусматривающего, что если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца двойной суммы задатка в размере 200 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 000 руб., что подтверждается чек-ордером. Учитывая полное удовлетворение исковых требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., в подтверждение чего представлены договор на оказание юридических услуг, заключённый с ООО ЮА «<данные изъяты>», и квитанция об оплате.
Оценивая заявленные требования, суд учитывает категорию и сложность спора, объём фактически оказанных услуг (подготовка претензии, искового заявления), а также результат рассмотрения дела. Исходя из требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. В оставшейся части данное требование удовлетворению не подлежит.
Истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2 000 руб., что подтверждается справкой нотариуса и текстом самой доверенности. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле. Поскольку представленная в материалы дела доверенность выдана для ведения настоящего дела, расходы на её оформление подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, №, в пользу ФИО1, №, задаток в двойном размере в сумме 200 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Г.А. Шамов
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Г.А. Шамов