РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамова Г.А., при секретаре Калужиной В.Н., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к АО "<данные изъяты>" о признании действий противоправными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее – Управление Роспотребнадзора по <адрес>) обратилось в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к АО «<данные изъяты>» о признании действий противоправными, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что в адрес Управления поступили обращения потребителей, из которых следовало, что при посадке на теплоход <данные изъяты>», принадлежащий АО «<данные изъяты>», у ФИО5 возникают конфликтные ситуации из-за требования предъявить нотариально удостоверенную доверенность на сопровождение несовершеннолетнего ребенка третьим лицом. В ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом – наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) – Управлением установлено, что на официальном сайте АО «<данные изъяты> в разделе «Правила посадки и высадки» размещена информация, согласно которой посадка ФИО5 на судно осуществляется строго при предъявлении согласия на сопровождение несовершеннолетнего, оформленного в простой письменной форме, содержащего сведения, позволяющие установить личность и полномочия сопровождающего лица. Данное условие противоречит пункту 3 статьи 95, подпункту 5 пункта 1 статьи 101 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, пунктам 81, 82 Правил перевозок ФИО5 и их багажа на внутреннем водном транспорте, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, которые не предусматривают обязательного наличия письменного согласия на сопровождение несовершеннолетнего. АО «<данные изъяты>» объявлялось предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, однако в добровольном порядке нарушения устранены не были, что послужило основанием для обращения в суд.
На основании изложенного, истец просит признать противоправными действия АО «<данные изъяты>» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся во включении в правила перевозки ФИО5 условия, ущемляющего права потребителей, а именно: посадка ФИО5 на судно осуществляется строго при предъявлении согласия на сопровождение несовершеннолетнего, оформленного в простой письменной форме, содержащего сведения, позволяющие установить личность и полномочия сопровождающего лица; обязать АО «<данные изъяты>» прекратить указанные противоправные действия; обязать АО «<данные изъяты>» в установленный судом срок довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Пояснила, что действительно, действующее законодательство не предусматривает обязательного наличия письменного согласия на сопровождение несовершеннолетнего, содержащего сведения, позволяющие установить личность и полномочия сопровождающего лица. На сегодняшний день оспариваемое условие исключено из раздела «Правила посадки и высадки» на официальном сайте АО «<данные изъяты>», что подтверждается представленными скриншотами. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании представитель ответчика АО «<данные изъяты>» ФИО2 признала исковые требования в полном объеме. Признание иска выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Действительно, действующее законодательство – Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Правила перевозок ФИО5 и их багажа на внутреннем водном транспорте, утвержденные Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, – не предусматривает обязательного наличия письменного согласия на сопровождение несовершеннолетнего, содержащего сведения, позволяющие установить личность и полномочия сопровождающего лица.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска Управления Роспотребнадзора по <адрес> в интересах неопределенного круга лиц ответчиком АО «<данные изъяты>».
Исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к АО "<данные изъяты>" о признании действий противоправными, возложении обязанности удовлетворить.
Обязать АО "<данные изъяты>" довести до сведения потребителей настоящее решение суда через средства массовой информации в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Судья подпись Г.А. Шамов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Г.А. Шамов