КОПИЯ Дело № 2-4033/2026
24RS0017-01-2025-006747-35
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
26 мая 2026года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Шамова Г.А., при секретаре Калужиной В.Н., с участием представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> к ОАО «РЖД» <адрес> о принудительном исполнении инспекторского предписания № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> (далее – МТУ Ространснадзора по <адрес> обратилось в суд с иском к ОАО «РЖД» <адрес> о принудительном исполнении инспекторского предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными должностными лицами МТУ Ространснадзора по <адрес> проведена внеплановая выездная проверка при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности в отношении ОАО «РЖД» <адрес>» на объекте транспортной инфраструктуры – <адрес>). В ходе проверки выявлены нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов, а именно: в нарушение пп. «в» п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО «РЖД» не образовало (не сформировало) и (или) не привлекло для защиты объекта транспортной инфраструктуры подразделение транспортной безопасности. По результатам проверки ответчику выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения предписания неоднократно продлевался, последний раз – до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени предписание не исполнено, решением МТУ Ространснадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в продлении срока отказано. Длительное неисполнение требований законодательства о транспортной безопасности создает угрозу совершения акта незаконного вмешательства, что может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде и материального ущерба. На основании изложенного, истец просит обязать ОАО «РЖД» исполнить требования предписания в части образования (сформирования) и (или) привлечения подразделения транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры – <адрес>.
В судебное заседание представитель истца МТУ Ространснадзора по <адрес> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала представленные ранее возражения на иск, согласно которым МТУ Ространснадзора по <адрес> не наделено правом на обращение в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания; предписание не является повторным; привлечение подразделения транспортной безопасности возможно только на оснащенные техническими и инженерными средствами объекты транспортной инфраструктуры; принуждение к проведению указанных мероприятий нарушает баланс финансовых возможностей компании, поскольку ОАО «РЖД» является обществом со 100% государственным участием, инвестиционную программу которого утверждает Правительство РФ; реализация требований по обеспечению транспортной безопасности должна осуществляться поэтапно, оснащение <адрес> техническими средствами обеспечения транспортной безопасности распоряжениями Правительства РФ не предусмотрено. Просила в удовлетворении иска отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» функционирование железнодорожного транспорта осуществляется исходя из следующих принципов: устойчивость работы железнодорожного транспорта; доступность, безопасность и качество оказываемых услуг; развитие конкуренции и становление развитого рынка услуг железнодорожного транспорта; согласованность функционирования единой транспортной системы Российской Федерации.
Согласно п. 10 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности) транспортная безопасность – состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.
Пунктом 1 ст. 4 Закона о транспортной безопасности предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В силу пп. «в» п. 5 ст. 1 Закона о транспортной безопасности к числу объектов транспортной инфраструктуры относятся, в том числе, технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные вокзалы и станции.
Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Субъекты транспортной инфраструктуры – юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 Закона о транспортной безопасности).
Согласно ч. 1 ст. 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.
В соответствии со ст. 9 Закона о транспортной безопасности на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств осуществляется поэтапно. Количество этапов реализации планов и сроки их реализации определяются соответствующим планом обеспечения транспортной безопасности.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта (далее – Требования №).
Согласно п. 1 и 4 Требований № данный документ устанавливает требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, и является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.
В соответствии с п. 2 Требований № данный документ применяется в отношении следующих объектов транспортной инфраструктуры, не отнесенных в соответствии с частью 5 статьи 6 Закона о транспортной безопасности к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию: железнодорожные вокзалы и станции; железнодорожные тоннели, мосты, эстакады; участки железнодорожных путей, а также обеспечивающие функционирование транспортного комплекса в части железнодорожного транспорта здания, сооружения и помещения для обслуживания пассажиров и транспортных средств, погрузки, разгрузки и хранения грузов повышенной опасности и (или) опасных грузов, на перевозку которых требуется специальное разрешение, являющиеся объектами транспортной инфраструктуры, определяемыми Правительством Российской Федерации в соответствии с Законом о транспортной безопасности.
Положения пп. «в» п. 5 Требований № обязывают субъекта транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее (включающие) в себя: работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ); специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (зона транспортной безопасности), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (критический элемент объекта транспортной инфраструктуры), а также задачи по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.
Подпункт «ж» п. 5 Требований № обязывает реализовать план обеспечения безопасности объекта поэтапно в предусмотренные им сроки: для объектов транспортной инфраструктуры I и II категорий – в течение 2 лет со дня включения в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, для объектов транспортной инфраструктуры III и IV категорий – в течение одного года со дня включения в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
Из содержания п. 5 Положения об организации обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта в ОАО «РЖД», утвержденного приказом ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что целями организации обеспечения транспортной безопасности в ОАО «РЖД» являются создание условий для надежного и устойчивого функционирования объектов и транспортных средств, а также повышение уровня их защищенности от угроз совершения актов незаконного вмешательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными должностными лицами МТУ Ространснадзора по <адрес>, в соответствии с решением начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена внеплановая выездная проверка при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности в отношении ОАО «РЖД» <адрес> на объекте транспортной инфраструктуры – <адрес>).
Железнодорожная станция <адрес> внесена в реестр категорированных ОТИ на основании решения Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением <данные изъяты>
План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – <адрес> утвержден <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Оценка уязвимости ОТИ утверждена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Росжелдором утверждена дополнительная оценка уязвимости данного ОТИ. Изменения в план обеспечения транспортной безопасности утверждены ДД.ММ.ГГГГ.
В результате проведенной проверки выявлены нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта: в нарушение пп. «в» п. 5 Требований № ОАО «РЖД» не образовало (не сформировало) и (или) не привлекло для защиты объекта транспортной инфраструктуры I категории подразделение транспортной безопасности.
По результатам проверки ответчику выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ ЦС № со сроком устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.
Срок устранения нарушений неоднократно продлевался: решением от ДД.ММ.ГГГГ № – до ДД.ММ.ГГГГ, решением от ДД.ММ.ГГГГ № – до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в МТУ Ространснадзора по <адрес> поступило ходатайство ОАО «РЖД» о продлении срока исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказано.
До настоящего времени мероприятия по исполнению предписания в части образования (сформирования) и (или) привлечения подразделения транспортной безопасности для защиты ОТИ – <адрес> ответчиком не проведены, доказательств обратного суду не представлено.
Разрешая спор по существу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения; принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 95 Закона № 248-ФЗ в случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, контрольный (надзорный) орган вновь выдает контролируемому лицу предписание с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.
По смыслу приведенных положений закона, обязанность по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований вплоть до обращения в суд является прямой обязанностью Ространснадзора, выбор мер контроля относится к полномочиям соответствующего государственного органа, который в зависимости от характера и тяжести нарушения вправе в пределах своих полномочий определять способы такого контроля, а также момент обращения в суд.
Таким образом, МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> наделено полномочиями на обращение в суд с требованием о принудительном исполнении предписания в случае неисполнения контролируемым лицом требований предписания в установленные сроки, и доводы ответчика об обратном подлежат отклонению.
Материалами дела установлено, что требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ № до настоящего времени ОАО «РЖД» не исполнены, при этом ответчику дважды предоставлялась отсрочка и продлевался срок исполнения указанного предписания. При таких обстоятельствах избранный истцом способ защиты не противоречит положениям ст. 12 ГК РФ.
Судом установлено, что ответчиком мероприятия во исполнение инспекторского предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ не проведены, ОАО «РЖД» до настоящего времени не привлекло подразделения транспортной безопасности для защиты железнодорожной станции <адрес> в соответствии с Планом обеспечения транспортной безопасности.
Поскольку доказательств наличия или привлечения подразделения транспортной безопасности для защиты железнодорожной станции <адрес> суду не представлено, суд полагает возможным требования истца удовлетворить в полном объеме.
При этом суд учитывает, что неисполнение требований федерального законодательства в части обеспечения транспортной безопасности, в данном случае по привлечению подразделения транспортной безопасности на вышеуказанный ОТИ, может привести к актам незаконного вмешательства в деятельность транспортной инфраструктуры, созданию непосредственной угрозы причинения вреда жизни, здоровью и имуществу не только граждан, пользующихся услугами субъектов транспортной инфраструктуры, но и обществу, государству в целом.
Доводы ответчика о том, что решение суда о возложении обязанности на общество является преждевременным, поскольку реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры осуществляется поэтапно, суд отклоняет с учетом установленного в ходе судебного разбирательства факта нарушения обществом требований законодательства о транспортной безопасности, которые подлежат устранению в связи с тем, что создают угрозу безопасности работников железнодорожного транспорта и неопределенного круга лиц.
Кроме того, поэтапное выполнение Требований № не является условием, освобождающим ответчика от возложенной на него обязанности соблюдать требования законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, одним из основных принципов обеспечения которой (п. 4 ст. 3 Закона о транспортной безопасности) является непрерывность.
Доводы ответчика о том, что привлечение подразделения транспортной безопасности возможно только на оснащенные техническими и инженерными средствами объекты транспортной инфраструктуры, судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих доводов. При этом срок исполнения предписания, с учетом его продления, истек ДД.ММ.ГГГГ, однако мероприятий, связанных с его исполнением, ответчиком не предпринималось, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в установленном законодательством порядке предписание не оспорено, недействительным не признано и подлежит исполнению.
Обеспечение транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объекта транспортной инфраструктуры напрямую вытекает из сферы хозяйственной деятельности ОАО «Российские железные дороги», а недостаток финансирования является внутренней организационной проблемой субъекта естественной монополии на транспорте, которая не может умалять обязательность требований транспортной безопасности, невыполнение которых создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, возникновения чрезвычайных ситуаций, то есть нарушает права неопределенного круга лиц.
Ссылка ответчика на иную судебную практику во внимание судом не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.
В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из ст. 210 ГПК РФ, исполнение решения связано с моментом вступления его в законную силу.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, в частности, необходимости времени для выполнения определенных работ для осуществления мероприятий транспортной безопасности, суд полагает необходимым установить 18-месячный срок для исполнения возложенных на ответчика обязанностей с момента вступления решения суда в законную силу, принимая во внимание разумность его пределов, а также объективную необходимость защиты нарушенных прав неопределенного круга лиц.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей. Поскольку МТУ Ространснадзора по <адрес> обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц в рамках реализации публичных полномочий, а заявленные требования носят неимущественный характер, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> удовлетворить.
Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (№) исполнить требования предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного МТУ Ространснадзора по <адрес>, в части исполнения пп. «в» п. 5 Требований № - образования (сформирования) и (или) привлечения подразделения транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры - <адрес> <адрес>), в течение 18 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Г.А. Шамов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Г.А. Шамов