Дело № 2-4183/2026
24RS0056-01-2026-004508-45
Р Е Ш Е Н И Е заочное
Именем Российской Федерации г. Красноярск 29 июня 2026 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Судит А.Г., при секретаре Москвиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Мельникову Владимиру Валерьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Мельникову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Mazda г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ТС (полис) № №. Согласно административному материалу, водитель Мельников В.В. управляющий автомобилем Toyota, г/н №, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, что привело к ДТП. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, по страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 887 537 руб. Выплата страхового возмещения произведена в соответствии с полисом КАСКО № №, в размере 600 000 руб. Таким образом, истец просит взыскать в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 190 000 руб., из расчета: (600 000 руб. (фактический ущерб) – 400 000 руб. (лимит страхования) – 10 000 руб. (возмещено ответчиком в досудебном порядке)=190 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, о чем ходатайствовал при подаче искового заявления, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Мельников В.В., третье лицо Балобин Э.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом п. 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п.2 ст.14.1 Закона об ОСАГО).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. произошло ДТП с участием т/с Toyota Prius, г/н №, под управлением Мельникова В.В., и т/с Mazda CX-5, г/н №, под управлением Балобина Э.А. (л.д. 56).
В соответствии с постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ, Мельников В.В., управляя т/с Toyota, г/н №, совершил маневр разворота через двойную сплошную линию, в связи с чем произошло столкновение с т/с Mazda CX-5, г/н №, тем самым Мельников В.В. нарушил требования ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 57).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в частности объяснениями водителей Мельникова В.В., Балобина Э.А., схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составленной сотрудниками ГИБДД (л.д. 58-61).
Как следует из справки о ДТП, автомобиль Mazda CX-5, г/н №, на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 56).
Гражданская ответственность Мельникова В.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору страхования ОСАГО № (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ Балобин Э.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 10).
АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр поврежденного т/с Mazda CX-5, г/н №, составлен соответствующий акт осмотра (л.д. 15-19).
В соответствии с заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта т/с Mazda CX-5, г/н № составила 887 537 руб. (л.д. 20-21).
АО «АльфаСтрахование» составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым расчет страхового возмещения составляет 600 000 руб. (л.д. 8).
Между АО «АльфаСтрахование» и Балобиным Э.А. заключено соглашение об урегулировании убытка № № в размере 600 000 руб. (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвел выплату страхового возмещения в пользу Балобина Э.А. в размере 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением № № (л.д. 7).
Таким образом, истец свои обязательства перед страхователем выполнил в полном объеме.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно ст. 965 ГК РФ, переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)», если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Выплатив страховое возмещение, истец (страховщик) занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
В силу положений ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика Мельникова В.В. пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации, в связи с выплатой страхового возмещения в размере 190 000 руб., из расчета: (600 000 руб. (фактический ущерб) – 400 000 руб. (лимит страхования) – 10 000 руб. (возмещено ответчиком в досудебном порядке)=190 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 руб. согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Мельникова Владимира Валерьевича (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму возмещенного ущерба в размере 190 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 700 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Судит
Мотивированное заочное решение изготовлено 03 июля 2026 г.
Копия верна
Судья А.Г. Судит