РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамова Г.А., при секретаре Калужиной В.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, застрахованное в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №. Согласно акта №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате течи из <адрес>, собственником которой является ФИО1, (из-за переполнения ванны водой) произошел залив жилого помещения - <адрес>, что привело к имущественному ущербу для застрахованного. АО «АльфаСтрахование» на основании заявления застрахованного лица, была произведена страховая выплата в размере 309 453,13 руб. На основании изложенного АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО1 в порядке возмещения ущерба – 309 453,13 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 236,33 рублей.
Истец АО «АльфаСтрахование», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. При подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал своей вины в заливе квартиры, однако выразил несогласие с размером взыскиваемой суммы, ссылаясь на то, что он находится в сложном материальном положении, имеет низкий уровень дохода, предпенсионного возраста, а также имеет хроническое заболевание головного мозга. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, прекратить производство по исковому заявлению. Указанную позицию изложил в отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.
Третье лицо ФИО5, ООО <данные изъяты>», извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. С заявлениями и ходатайствами к суду не обращались.
При изложенных обстоятельствах, и руководствуясь частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Как следует из положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законам или договором.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 был заключен договор страхования - полис-оферта АльфаРемонт №, согласно которому квартира по адресу: <адрес> была застрахована по рискам, в том числе повреждение водой или иной жидкостью, страховая сумма 300 000 рублей по риску отделка, 300 000 рублей – домашнее имущество, гражданская ответственность – 200 000 рублей. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4 раздела прочие условия полиса-оферты полис может быть заключен без указания имени или наименования Выгодоприобретателя и без подтверждения наличия имущественного интереса у страхователя (выгодоприобретателя) на дату заключения полиса. Согласно п. 5 Дата заключения полиса соответствует дате оплаты страховой премии в полном объеме.
ФИО5 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> произошел залив <адрес>, в результате которого пострадала отделка квартиры, и мебель, предположительно на сумму 400 000 рублей.
Актом проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты>, установлено, что в квартире, распложенной по адресу: <адрес> имеются следующие повреждения: в кухне на полу видно деформирование паркета в местах соединения – 13,7 кв.м., на потолке имеются следы затопления и частичное отслоение штукатурно-окрасочного слоя, желтые пятна -3 кв.м., отслоение – 3 кв.м. На стенах по периметру видно отслоение декоративной штукатурки – 7 кв.м.. В ванной комнате на потолке видна деформация натяжного потолка – 4 кв.м. В туалете на потолке видны желтые пятна – 1,5 кв.м. В коридоре на потолке видны желтые пятна - 6 кв.м., отслоение штукатурно-окрасочного слоя вокруг светильников и в местах соединения гипсокартонных листов – 2 кв.м. Причина: со слов жильцы <адрес>, расположенной выше, замочили белье в ванной и ушли, ванная переполнилась и вода побежала через край ванной на пол.
АО «АльфаСтрахование» обратилось в ООО «<данные изъяты>» для определения рыночной стоимости затрат, необходимых для устранения ущерба. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба с учетом износа составляет 309 453,13 рублей.
Согласно выписки из ЕГРН, свидетельству об удостоверении факта <адрес>0, собственником квартиры, распложенной по адресу: <адрес> является ФИО1
Во исполнение договора страхования АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение ФИО3 за поврежденную квартиру в размере 309 453,13 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При установленных обстоятельствах, поскольку АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страховой суммы в размере 309 453,13 рубля, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежащими удовлетворению.
При этом суд принимает во внимание, что ответчик в судебном заседании не оспаривал своей вины в заливе <адрес>, доказательств иной стоимости ущерба суду не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.
Разрешая доводы ответчика ФИО1 о невозможности возмещения ущерба в связи с тяжелым материальным положением, предпенсионным возрастом, низким уровнем дохода и наличием хронического заболевания, суд не оставляет их без внимания, учитывая, что взыскание столь значительной суммы является для ответчика серьезным финансовым бременем. Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред либо для прекращения производства по делу, о чем им было заявлено.
Обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, включая ответственность за вред, причиненный третьим лицам вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, прямо предусмотрена ст. 210 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ. Причинение ущерба имуществу соседей в результате переполнения ванны, то есть вследствие невнимательности и непринятия достаточных мер предосторожности, свидетельствует о виновном бездействии ответчика, что влечет за собой обязанность по полному возмещению причиненного вреда в силу ст. 1064 ГК РФ. Закон не связывает наступление ответственности за причинение вреда с материальным положением причинителя вреда, его возрастом или состоянием здоровья.
Суд также учитывает, что истец, являясь страховой организацией, произвел выплату страхового возмещения потерпевшему, и в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ) приобрел право требовать возмещения убытков с лица, ответственного за их причинение. Отказ в удовлетворении иска по мотиву тяжелого материального положения ответчика противоречил бы принципу полного возмещения вреда и нарушал права истца на судебную защиту.
При этом суд полагает необходимым разъяснить ответчику, что при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих единовременное исполнение решения суда, он не лишен права в порядке ст. 203 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения, представив доказательства своего тяжелого материального положения и документы, подтверждающие наличие уважительных причин, препятствующих исполнению судебного акта. Также ответчик вправе ходатайствовать о снижении размера удержаний по исполнительному листу в ходе исполнительного производства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании вышесказанных норм права, суд считает, что поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 10 236,33 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «АльфаСтрахование» (№) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 309 453 рубля 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 236 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Г.А. Шамов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Г.А. Шамов