ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А., при секретаре Паклар К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половко Светланы Сергеевны к ООО «Сибирь Дент» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Половко С.С. обратилась в суд с иском к ООО «Сибирь Дент», в котором просила (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 5 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 924,07 рублей, проценты за пользование невозвращенными денежными средствами в размере 1 724,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 957 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Половко С.С. от исковых требований к ООО «Сибирь Дент» о взыскании убытков в размере 5 250 рублей, процентов за пользование невозвращенными денежными средствами в размере 1 724,29 рублей.
Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка №139 в Центральном районе г. Красноярска по месту нахождения ответчика ООО «Сибирь Дент».
Истец Половко С.С. в судебном заседании по вопросу о передаче гражданского дела по подсудности возражала, просила рассмотреть требования Центральным районным судом г. Красноярска.
Представитель ответчика ООО «Сибирь Дент» - Бражкина Ю.С. в судебном заседании по вопросу о передаче гражданского дела по подсудности не возражала.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд передает дело по подсудности, с учетом следующего.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 данного кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В силу ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, в том числе по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.
Кроме того, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, дело должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Из содержания искового заявления и приложенных документов следует, что в данном случае (с учетом уточнений) заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 924,07 рублей, расходов на представителя в размере 80 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 957 рублей.
Категории подлежащих оценке имущественных гражданско-правовых споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска. Из указанной нормы процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы.
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда (например, по делам о защите прав потребителей), то такие требования подсудны мировому судье, независимо от заявленной истцом суммы компенсации морального вреда.
Принимая во внимание, что истцом исковые требования уменьшены до 44 924,07 рублей, при этом суд приходит к выводу о том, что включенные в исковое заявление требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на представителя в размере 80 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 957 рублей, не подлежит учету при определении цены иска, является способом защиты имущественного права, вытекает из материальных требований, не влияет на определение подсудности и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относятся основные требования.
Учитывая, что подсудность настоявшего дела изменилась, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска по месту нахождения ответчика ООО «Сибирь Дент».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело №2-4131/2026 по иску Половко Светланы Сергеевны к ООО «Сибирь Дент» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, по подсудности в мировой суд судебного участка №139 в Центральном районе г. Красноярска (660021, г. Красноярск, ул. Ленина, д.143).
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий В.А. Коваленко
Копия верна
Судья В.А. Коваленко