ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А., при секретаре Паклар К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Вячеслава Викторовича к ИП Бойко Виктории Васильевне о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Тихонов В.В. обратился в суд с иском к ИП Бойко Виктории Васильевне о защите прав потребителя.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания культурно-просветительских услуг, согласно которому исполнитель оказывает культурно-просветительские услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Согласно п. 2.2 договора, в целях исполнения настоящего договора под культурно-просветительскими услугами понимаются: активация и предоставление доступа к системе ИКТ; курс занятий (в объеме, установленном коммерческими условиями). Истец полностью произвел оплату по договору. После посещения одного занятия истец понял, что услуга, оказываемая ответчиком, ему не подходит, в следствии чего обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, которое оставлено без ответа. Таким образом, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
На основании изложенного истец просит расторгнуть договор возмездного оказания культурно-просветительских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 99 900 рублей, неустойку в размере 47 952 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей.
Истец Тихонов В.В. судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ИП Бойко В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставила, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производств на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Тихоновым В.В. (заказчик) и ИП Бойко В.В. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания культурно – просветительских услуг №, предметом которого выступают платные образовательные услуги.
Согласно п.2.1 договора, исполнитель оказывает культурно-просветительские услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.
В соответствии с п. 2.2 договора, в целях исполнения настоящего договора под культурно-просветительскими услугами понимаются: активация и предоставление доступа к системе ИКТ (п.2.2.1); курс занятий в объеме, установленном коммерческими условиями (п.2.2.2).
Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг согласована сторонами в коммерческих условиях и включает в себя 9 000 рублей, указанных в п.2.2.1 договора.
В соответствии с п.4.2 договора, стоимость услуг согласована сторонами в коммерческих условиях и включает в себя 90 900 рублей, указанных в п. 2.2.2 договора.
Согласно п.4.5 договора, заказчик считается исполнившим свое обязательство по оплате услуг исполнителя: при безналичной форме расчетов – с момента зачисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет исполнителя; при передаче наличных денежных средств – с момента выдачи исполнителем кассового чека, квитанции или иного документа, подтверждающего передачу наличных денежных средств исполнителю за оказание услуг.
Денежные средства в размере 99 900 рублей за образовательные услуги были уплачены истцом ответчику в полном объеме за счет привлечения заемных денежных средств ООО МКК «ОТП Финанс».
ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменную претензию ответчику об отказе от услуг и расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств.
Вместе с тем, на момент рассмотрения дела судом доказательств возврата истцу денежной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, из положений статьи 782 Гражданского кодекса РФ и статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует право на отказ потребителя от исполнения договора в отсутствие нарушений со стороны исполнителя.
В силу пункта 10.3.3 договора оказания услуг (публичная оферта), договор может быть расторгнут по инициативе Заказчика, путем направления Исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах Исполнителя в рамках настоящего договора.
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", договор, заключенный между истцом и ответчиком прекратил свое действие с момента получения ответчиком уведомления истца об отказе от исполнения договора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о расторжении договора возмездного оказания культурно-просветительских услуг от 11.03.2026.
С учетом того, что истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора (01.04.2026), с указанной даты у ответчика прекратились основания к исполнению предусмотренных указанным договором обязательств и возникла обязанность вернуть истцу уплаченные по договору денежные средства, за вычетом расходов, понесенных на его исполнение до отказа от договора.
Оценив представленных доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 99 900 рублей, поскольку ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки.
Статьей 31 Закона "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, п. п. 1.3 которой предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Положения ст. 28 (п. 5) Закона "О защите прав потребителей" в системной взаимосвязи со ст. 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 г.).
Таким образом, приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с недостатком оказанной услуги.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Учитывая, что ответчиком требование о возврате уплаченных денежных средств не исполнено, с ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) подлежит начислению неустойка в размере 3% от 99 900 рублей, согласно расчету: 3% * 99 900 рублей, * на 16 дней, что составляет 47 952 рублей.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 47 952 рублей подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Так как права истца были нарушены со стороны ответчика, поскольку он не возвратил денежные средства при отказе потребителя от договора оказания услуг, при этом ответчиком не доказано отсутствие своей вины, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
С учетом фактических обстоятельств дела, длительности нарушения, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены.
В пользу истца судом с ответчика взыскана сумма в размере: 99 900 руб. + 47 952 руб. + 10 000 руб. = 156 952 рублей.
Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 79 976 рублей (159 952 руб. х 50%).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителей, других расходов, признанных судом необходимыми.
Истцом заявлены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, указанные расходы суд признает обоснованными и подтвержденными, в связи с чем считает необходимым данное требование удовлетворить в полном объеме.
Так как истец на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.
Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке, в размере 147 852 рублей, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 5 436 рублей, а также по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда для физических лиц в размере 3 000 рублей, а всего в размере 8 436 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тихонова Вячеслава Викторовича о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор возмездного оказания культурно-просветительских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тихоновым Вячеславом Викторовичем и ИП Бойко Викторией Васильевной.
Взыскать с ИП Бойко Виктории Васильевны в пользу Тихонова Вячеслава Викторовича сумму оплаченных по договору денежных средств в размере 99 900 рублей, неустойку в размере 47 952 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 79 976 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Взыскать с ИП Бойко Виктории Васильевны в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 436 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.А. Коваленко
Мотивированное заочное решение составлено 03.08.2026.
Председательствующий
Копия верна В.А. Коваленко