№ 2-4086/2026
19RS0002-01-2026-000241-22
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н., при секретаре Вавиленковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 19.01.2024 между истцом и <данные изъяты> заключено соглашение о кредитовании №. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения банк перечислил заемщику 15 000 рублей. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, и проценты за пользование кредитом не уплачивал. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Задолженность по соглашению о кредитовании составила 20 649,11 рублей, в том числе просроченный основной долг – 14 999,60 рублей, начисленные проценты – 5 426,26 рублей, штрафы и неустойки – 223,25 рублей. Банк просит взыскать с наследственного имущества или наследников <данные изъяты> задолженность по соглашению о кредитовании в размере 20 649,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва Шорохова Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Третьи лица Крылова С.Е., Волынцев И.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде объектов недвижимости переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального района либо городского округа, на территории которых оно находится. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432).
Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и <данные изъяты>. в офертно-акцептной форме заключено соглашение № о кредитовании. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 15 000 рублей. <данные изъяты> по условиям договора обязался уплатить банку проценты в размере, предусмотренном договором. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, день ежемесячного платежа – 19 число. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитные денежные средства заемщиком на момент смерти полностью возвращены не были.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению о кредитовании № составляет 20 649,11 рублей, в том числе: основной долг – 14 999,60 рублей, начисленные проценты – 5 426,26 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 201,75 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 21,50 рублей.
Последним местом жительства заемщика <данные изъяты> являлся адрес: <адрес>
На основании претензий кредитора АО ПКО «ЦДУ» нотариусом Черногорского нотариального округа Республики Хакасия открыто наследственное дело № к имуществу <данные изъяты> Наследники с заявлениями о принятии наследства либо об отказе наследства в нотариальную контору не обращались.
По информации Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, сведения о наличии зарегистрированных на территории Республики Хакасия самоходных транспортных средств, тракторов или иных машин и прицепов к ним, принадлежащих <данные изъяты> отсутствуют.
По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю в собственности <данные изъяты> недвижимое имущество не значится.
По информации ОСФР по Республике Хакасия, невыплаченных сумм страховой пенсии и иных социальных выплат, причитавшихся <данные изъяты> не имеется. Средства пенсионных накоплений <данные изъяты> получены им лично в сумме 3 860,89 рублей.
Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», за <данные изъяты> зарегистрированы автомобили: <данные изъяты> Регистрация транспортных средств прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица.
По информации ОМВД России по г. Черногорску сведений об административных правонарушениях в области дорожного движения, совершенных на транспортных средствах <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для включения транспортных средств в состав наследственного имущества ввиду недоказанности его фактического существования.
Доказательств фактического наличия наследственного имущества, равно как и доказательств места его фактического нахождения, сторонами в суд не представлено.
При этом, факт регистрации за <данные изъяты> транспортных средств не является подтверждением права собственности наследодателя на указанное имущество и его существования в натуре.
По информации ПАО Сбербанк, на имя <данные изъяты>. оформлен счет №, на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числятся денежные средства в сумме 1,04 рублей.
Таким образом, наследственным имуществом после смерти заемщика являются денежные средства, находящиеся на счете в банке.
При этом с момента смерти наследодателя и до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, сведений о наследниках в ходе рассмотрения дела не установлено, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства истек.
Учитывая, что наследники для принятия имущества после смерти заемщика отсутствуют, государство, в силу прямого указания закона (ст.ст. 1152, 1157 ГК РФ), признается наследником выморочного имущества.
Таким образом, ответственность по долгам наследодателя несет Российская Федерация, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в собственность которого переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В данном случае ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена пределами установленного наследственного имущества, а именно: денежными средствами, находящимися на счете в <данные изъяты>, в сумме 1,04 рублей.
С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования за счет наследственного имущества заемщика в сумме 1,04 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает, поскольку иного имущества, составляющего наследственную массу после заемщика, судом не установлено, а истцом доказательств его наличия в требуемом к взысканию размере – не представлено.
Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворением которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Кроме того, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.
Понесенные АО «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы суд относит на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № F0LO3N20240119013463 в размере 1,04 рублей, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя <данные изъяты> в <данные изъяты>: № №.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 28.10.2026
Копия верна.
Судья Н.Н. Горпинич