РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н., при секретаре Вавиленковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онипко Нонны Павловны к ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Онипко Н.П. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что на основании исполнительного листа от 02.04.2025, выданного Ермаковским районным судом Красноярского края по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП по Ермаковскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Онипко Н.П. в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 121 028,66 рублей. 13.11.2025 между Онипко Н.П. и <данные изъяты> заключен договор банковского вклада <данные изъяты>» на следующих условиях: тип счета «<данные изъяты>», вид вклада срочный, срок счета 90 дней, сумма вклада 115 000 рублей, дата возврата вклада 13.02.2026, процентная ставка 16% годовых. В тот же день банк принял от истца денежные средства в размере 115 000 рублей и зачислил их на счет №. 13.11.2025 денежные средства в размере 115 000 рублей были взысканы с указанного счета в рамках исполнительного производства №-ИП, несмотря на то, что требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, 11.11.2025 взыскан последний платеж в сумме 10 162,46 рублей. 18.11.2025 денежные средства возвращены Онипко Н.П. на счет №. 20.11.2025 исполнительное производство окончено. Поскольку денежные средства были списаны со счета по вкладу, на который подлежали начислению проценты, истцом понесены убытки в виде упущенной выгоды в размере 4 587,40 рублей из расчета: 115 000 рублей х 16% х 91 день (с 13.11.2025 по 13.02.2026) : 365 дней. В связи со сложившейся ситуацией Онипко Н.П. испытала нравственные страдания, которые ухудшили состояние ее здоровья, то есть был причинен моральный вред. Истец просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации материальный ущерб в виде упущенной выгоды в размере 4 587,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю Симонова Н.В., извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью факта убытков, причинно-следственной связи между действиями судебных приставов-исполнителей и заявленной суммой требований.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Ермаковскому району Ярлыкова О.В., извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных пояснениях указала, что 04.04.2025 ею было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого были направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации. Поступили ответы о наличии счетов должника. 07.05.2025 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. С 07.05.2025 со счетов должника ежемесячно поступали денежные средства. 12.11.2025 от должника на депозитный счет ОСП по Ермаковскому району поступили денежные средства, которыми погашена оставшаяся часть задолженности. 13.11.2025 ею вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, которое посредством электронного документооборота направлено в банки. 14.11.2025 от должника на депозитный счет ОСП по Ермаковскому району поступили денежные средства в размере 115 000 рублей. 17.11.2025 денежные средства возвращены должнику. 20.11.2025 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП по Ермаковскому району Майорова Д.Г., Вдовенко Е.И., представитель ОСП по Ермаковскому району, представитель ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.
В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (части 1 и 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2).
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5).
Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (ч. 9).
Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (ч. 10).
Как установлено судом, на основании исполнительного листа от 02.04.2025, выданного Ермаковским районным судом Красноярского края по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП по Ермаковскому району 04.04.2025 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Онипко Н.П. в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 121 028,66 рублей.
07.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ермаковскому району вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Онипко Н.П., находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, на общую сумму 129 500,66 рублей (121 028,66 рублей основной долг, 8 472 рубля исполнительский сбор).
13.11.2025 между Онипко Н.П. и <данные изъяты> заключен договор банковского вклада «<данные изъяты>» на следующих условиях: вид вклада срочный, сумма вклада 115 000 рублей, срок 3 месяца, дата возврата вклада ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 16% годовых, пополнение вклада не предусмотрено, за исключением случая, указанного в п. 12 Таблицы.
Как указано в п. 12 Таблицы, в случае списания со счета вклада денежных средств на основании решения суда или в иных случаях, предусмотренных законодательством, возможно пополнение вклада в размере и порядке, предусмотренных Общими условиями.
Согласно выписке по вкладу, 13.11.2025 на счет № поступили денежные средства в размере 115 000 рублей, которые в тот же день списаны со счета.
Как следует из справки по арестам и взысканиям, 13.11.2025 списание денежных средств со счета № произведено банком на основании поступившего в банк 07.05.2025 постановления по исполнительному производству №-ИП на общую сумму долга 129 500,66 рублей. При этом, в период с 07.05.2025 по 11.11.2025 банком произведено списание 129 500,66 рублей на основании того же постановления со счета Онипко Н.П. №, последнее списание произведено 11.11.2025 в сумме 10 162,46 рублей.
13.11.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ермаковскому району вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, согласно которому отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.
Указанное постановление направлено в банк посредством электронного документооборота 13.11.2025 и получено последним 13.11.2025.
18.11.2025 денежные средства в сумме 115 000 рублей плательщиком УФК по Красноярскому краю (ОСП по Ермаковскому району) возвращены Онипко Н.П. на счет №.
20.11.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ермаковскому району Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 06.05.2026, взыскано с должника 244 500,66 рублей, перечислено взыскателю 121 028,66 рублей, перечислено как исполнительский сбор 8 472 рубля, возвращено должнику 115 000 рублей.
Как усматривается из представленных ПАО Сбербанк сведений по операциям на счетах, счет № Онипко Н.П. пополнен не был, счет закрыт 29.01.2026, проценты по счету выплачены не были.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2025 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление), по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Таким образом, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст.ст. 16, 1069 ГК РФ, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.
Как следует из материалов дела, с 07.05.2025 в ПАО Сбербанк на исполнении находилось постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ермаковскому району об обращении взыскания на денежные средства Онипко Н.П., находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, на общую сумму 129 500,66 рублей. Исполнение данного постановления происходило путем списания денежных средств в период с 07.05.2025 по 11.11.2025 со счета Онипко Н.П. №. Постановление банком исполнено 11.11.2025. Денежные средства в сумме 129 500,66 рублей перечислены на депозитный счет ОСП по Ермаковскому району.
После чего банком 13.11.2025 получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ермаковскому району об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банку следовало закончить исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме, соответственно основания для удержания со счета № денежных средств в сумме 115 000 рублей у банка отсутствовали.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что списание денежных средств должника со счета № произошло не в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ермаковскому району.
Кроме того, в соответствии с условиями договора истец имел возможность пополнения вклада, поскольку списание денежных средств со счета вклада произведено на основании решения суда, соответственно требование о взыскании материального ущерба в виде упущенной выгоды необоснованно.
Юридически значимым для разрешения спора является установление обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов истца, при этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд.
Между тем, истцом не представлено суду доказательств совершения судебным приставом-исполнителем незаконных действий (бездействия), которые повлекли причинение истцу вреда.
Поскольку нарушения закона в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Ермаковскому району судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда не имеется.
Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, после перечисления взыскателю денежных средств в полном объеме вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которое своевременно было направлено в банк, в связи с чем, вина должностных лиц и причинно-следственная связь между какими-либо действиями судебного пристава-исполнителя и причинением какого-либо вреда должнику отсутствует.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба в виде упущенной выгоды в размере 4 587,40 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Онипко Нонны Павловны к ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 21.10.2026
Копия верна.
Судья Н.Н. Горпинич