РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г.Мирный РС(Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Даниловой Е.А., с участием истца Верхуша С.П., представителя ответчика Сантаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхуша СП к отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии, обязывании совершить определенные действия, установил:
Верхуша С.П. обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение ОСФР по № об отказе в установлении страховой пенсии, возложить на ОСФР по РС(Я) обязанность учесть сына истца - ФИО2, <дата> г.р., в качестве ребенка, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости по п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2014 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В обоснование своих доводов истец указывает, что <дата> обратилась в ОСФР по РС(Я) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением территориального органа СФР принято решение об отказе ей в назначении страховой пенсии на основании п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ от <дата> в связи с отсутствием права, поскольку сын – ФИО2, <дата> г.р., рожден на территории Украины, а ребенок, рожденный на территории Украины, не может быть учтен при определении права на досрочную страховую пенсию по старости.
Истец Ковальчук А.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика Сантаева Т.А. просит отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что дети, рожденные на территории иностранного государства должны состоять в гражданстве РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст.7 Конституции РФ гарантируется каждому социальное обеспечение по возрасту.
В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из части 2 статьи 39 Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан. Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Ч.1 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.
Перечень необходимых для назначения пенсии документов утвержден приказом Минтруда Российской Федерации от 04.08.2021 г. №538н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», согласно пункта 12 (в) которого для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30-32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы (сведения) о рождении ребенка (детей) (п.п.1, 1.1, 1.2 и 2 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Верхуша С.П. является матерью двоих детей – "А", <дата> г.р., родившегося на территории Российской Федерации в <адрес> РС(Я), что подтверждается свидетельством о рождении III-CH №, выданным <дата> отделом УЗАГС при Правительстве РС(Я) в <адрес> РС(Я), и ФИО2, <дата> г.р., <адрес> (свидетельство о рождении III-СР № от <дата>, выданное <данные изъяты>).
<дата> Верхуша С.П. обратилась в ОСФР по РС(Я) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Закона о страховых пенсиях.
Из имеющихся в распоряжении территориального органа СФР сведений, установлено, что документально подтвержденный стаж Верхуша С.П., учтенный ответчиком, составил:
- страховой стаж - 22 лет 8 месяцев 22 дня (календарно), необходимый стаж - не менее 20 лет;
- стаж работы в районах Крайнего Севера - 13 лет 7 месяцев 29 дней, необходимый стаж - не менее 15 лет;
- величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) - более 30, при необходимом - не менее 30.
Решением ответчика №№ в назначении страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 г., со ссылкой на отсутствие договора в области пенсионного обеспечения между Россией и Украиной, истцу отказано, в том числе и по причине невыполнения условия рождения двух детей на территории Российской Федерации, поскольку старший сын Верхуши С.П. – ФИО2, <дата> г.р., рожден на территории Украины.
Кроме того, отказывая истице в назначении досрочной страховой пенсии по старости, ответчик указывает, что к числу международных договоров Российской Федерации относилось Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 г., которое в связи с принятием Федерального закона от 01.01.2023 г. №175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» прекратило свое действие для Российской Федерации и перестало быть частью ее правовой системы 31.12.2022 г. В настоящее время международный договор в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Украиной отсутствует, дети, рожденные и воспитанные на территории Украины, не могут быть учтены в целях определения права на досрочную страховую пенсию по ст.32.1.2 Федерального закона от 28.12.2013 №400 «О страховых пенсиях».
Не согласившись с решением территориального органа СФР, Верхуша С.П. в защиту своих пенсионных прав обратилась в прокуратуру г.Мирного РС(Я).
04.06.2026 г. прокуратурой г.Мирного рассмотрено обращение истицы по вопросу отказа в назначении пенсии, в котором указано, что для решения вопроса о досрочном назначении страховой пенсии по старости имеет значение не только наличие гражданства РФ матери, но и устойчивая правовая связь РФ ее детей, выражающуюся в совокупности взаимных прав и обязанностей.
Доводы истца суд признает несостоятельными, и приходит к выводу, что они основаны на неверном толковании норм материального права.
Истец претендует на назначении пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку она достигла возраста 50 лет, родила двоих детей, величина ее ИПК составляет более 30 - при требуемой не менее 30, имеет стаж работы в районах Крайнего Севера 13 лет 7 месяцев 29 дней - при необходимом не менее 12 лет, имеет страховой стаж - 22 лет 8 месяцев 22 дня при необходимом не менее 20 лет.
Совокупность условий для назначения досрочной страховой пенсии по старости для женщин, установленная п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» - это возраст 50 лет, рождение двоих и более детей, установленный минимальный страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера, стаж и величина ИПК. При этом, определяя как необходимое условие - рождение двоих и более детей, законодатель исходил не из территориального места рождения и воспитания данных детей, а из самого факта родов (рождения) женщиной двоих и более детей, влияние данного физиологического процесса на состояние здоровья в целом.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2026 г. №28-П указано, что практика органов Фонда, отказывающих в досрочном назначении страховой пенсии по старости многодетным матерям, родившим и воспитавшим детей до достижения ими 8 лет на территории иностранного государства, а также судов, отказывающих в удовлетворении исков таких матерей о возложении на органы Фонда обязанности по досрочному назначению пенсии (при том, что текст закона не содержит условия о рождении и воспитании детей на территории России, а международный договор, устанавливающий условия досрочного назначения страховой пенсии по старости с учетом количества детей, с данным иностранным государством не заключен), могла быть обусловлена опасением досрочного назначения пенсии тем женщинам, чьи дети, в отличие от матери, не устанавливали правовой связи с Россией или утратили ее. Однако, если дети российской гражданки, претендующей на досрочное назначение пенсии, на момент ее обращения за пенсией также стали российскими гражданами, их рождение и воспитание на территории иностранного государства (притом что в силу статьи 6 (часть 1) Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 5 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» российское гражданство является единым и равным независимо от оснований его приобретения) не может принципиально влиять - с учетом значения многодетного материнства и государственного интереса в приумножении населения - на реализацию права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Конституционный Суд Российской Федерации в данном Постановлении разъясняет, что если дети российской гражданки, рожденные на территории иностранного государства, претендующей на досрочное назначение пенсии, на момент ее обращения за пенсией также стали российскими гражданами, то она имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют
Согласно имеющимся материалам дела, сын Верхуша С.П. – ФИО2, <дата> г.р., родился в <адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении № от <дата>, выданным <данные изъяты>.
В суде истец Верхуша С.П. пояснила, что когда она приехала в <адрес>, старшему сыну ФИО2, <дата> г.р., было 14 лет, сын в г.Мирном не жил постоянно, не учился, приезжал периодически. В настоящее время ему <данные изъяты> года, он постоянно проживает на Украине, российского гражданства у него не имеется.
Истцом, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств (подтверждающих сведений) о том, что сын истицы ФИО2, <дата> г.р., является гражданином РФ.
Как следует из материалов дела, старший ребенок истца, <дата> г.р., родился на территории Украины и на момент обращения истца за назначением страховой пенсии по старости является гражданином иностранного государства.
В связи с чем, не учел данного ребенка при определении права на страховую пенсию и тем самым увеличил срок пенсионного возраста истицы до 55 лет.
Факт трудовой деятельности Верхуши С.П. подтверждается трудовой книжкой АА №, согласно которым Верхуша С.П., начиная с <данные изъяты> года и по настоящее время, работает в районах Крайнего Севера.
Доводы ответчика суд признает несостоятельными, и приходит к выводу, что они основаны на неверном толковании норм материального права.
Судом установлено, что на дату обращения истца с заявлением в пенсионный орган за назначением страховой пенсии ее старший сын - ФИО2, <дата> г.р., уроженец <адрес>.
При установленных обстоятельствах дела, с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации от 27.042026 г. №28-П, право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2023 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по достижении возраста 50 лет у Верхуша С.П. не имеется.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Верхуша СП к отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии, обязывании совершить определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Составление мотивированного решение суда отложено на срок не более чем на десять дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.