РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«16» июля 2026 года город Мирный, РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой А.С., с участием Маммаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ (далее по тексту-Банк) к Маммаевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, установил:
Представитель Банка обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что 09.01.2015 года между Банком и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив возможность клиенту пользоваться кредитным лимитом в размере 34850 рублей. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 19.03.2026 года задолженность составила 29 241,46 руб. Истец пользуясь своим правом снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени) до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, сумма задолженности, с учетом отказа от взыскания с должника штрафных санкций составила 28824,46 руб.
28.09.2023 года Банк ВТБ (ПАО) и Маммаева Е.А. заключили кредитный договор № согласно которому, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 565476,42 руб. под 11,20 процентов годовых на срок 120 месяцев. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. В течение действия кредитного договора обязательства ответчик не выполнил в полном объеме. По состоянию на 25.03.2026 года включительно общая сумма задолженности составила 533625,31 руб. Истец пользуясь своим правом снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени) до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, сумма задолженности, с учетом отказа от взыскания с должника штрафных санкций составила 547979,35 руб.
Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 09.01.2015 года № № в размере 28824,46 руб.; по кредитному договору от 28.09.2023 года № № в размере 547979,35 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16536 руб.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, при подаче иска указал о рассмотрении дела без участия их представителя.
Ответчик Маммаева Е.А. в ходе судебного заседания, признала исковые требования в полном объеме, о чем представила заявление, указав, что положение ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Суд, заслушав доводы ответчика, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства по нему, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием от 24.12.2004 N 266-П, утв. Банком России, только кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт, которые могут быть следующих видов: расчетные (дебетовые) карты; кредитные карты; предоплаченные карты.
Держателями данных карт являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).
Используя расчетную (дебетовую) карту, держатель совершает операции с собственными денежными средствами, находящимися на его банковском счете, либо при недостаточности средств - денежными средствами банка в пределах определенного лимита (овердрафт).
Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
Таким образом, задолженность держателя карты перед банком может возникнуть при использовании средств банка (оформленном кредите) по кредитной карте либо в случае просрочки возврата денежных средств кредитной организации при использовании овердрафта.
Кредитование по кредитной карте производится в безналичной форме, заключается договор кредитования. В некоторых случаях активировать карту возможно путем телефонного звонка в банк. Активация означает, что с этого момента между заемщиком и кредитором был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160, п. п. 2, 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ. Данные выводы можно сделать исходя из положений ст. 8 и п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
С момента начала пользования денежными средствами банка с использованием банковской карты у держателя карты возникает обязанность по возврату кредитных средств и по уплате процентов за пользование ими.
Материалами дела подтверждается, что 09.01.2015 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт. Согласно условий предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) лимит кредитования составил 34850 рублей, под 28 процентов годовых на срок по 09 января 2045 года.
Пунктом 3.5 Правил заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврат включительно по ставке, установленными тарифами. В соответствии с тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, процентная ставка за пользование овердрафтом (кредитом) составляет 8,9 процентов.
С данными условиями договора ответчик согласился путем подписания Индивидуальных условий.
Согласно представленного к материалам дела расчета задолженности, по состоянию на 19 марта 2026 года включительно, сумма задолженности составила 28 824,46 руб., из которых 24974 руб.- задолженность по остатку ссудной задолженности; 3804,12 руб. – задолженность по плановым процентам; 46,34 руб. – задолженность по пени.
28.09.2023 года между Банком и Маммаевой Е.А. заключен кредитный договор №. Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 565476,42 руб. под 11,20 процентов годовых на срок 120 месяцев. Согласно кредитного договора погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты, и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Вместе с тем, взятые на себя обязательства по кредитному договору со стороны заемщика исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчета образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.03.2026 года составила 547979,35 руб., из которых: 511693,98 руб. – остаток ссудной задолженности; 35658,04 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 257,39 руб. – пени по просроченному долгу; 369,94 руб. – задолженность по пени.
Судом установлено, что обязательства по заключенному кредитному договору со стороны Банка выполнены в полном объеме, а со стороны заемщика действительно имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по нему.
Из материалов дела следует, что 03.04.2026 года Банк направлял Маммаевой Е.А. уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитным договорам, но до настоящего времени кредитные обязательства не погашены.
Таким образом, с учетом всех установленных выше обстоятельств дела, признания иска ответчиком, которое не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ), суд принимает признание иска ответчиком и так как доводы истца подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком, на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.
Из материалов дела следует, что при подаче иска стороной истца произведена уплата государственной пошлины за подачу иска в суд, которая, исходя из суммы требований, составила 16536 рублей, что подтверждается платежным поручением № 328470 от 24.04.2026 года.
Таким образом, с ответчика подлежит взыскание суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 16536 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд, решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ – удовлетворить.
Взыскать с Маммаевой Е.А. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 09.01.2015 года в размере 28824,46 руб.; по кредитному договору № от 28.09.2023 года в размере 547979,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16536 руб.
Идентификатор Банк ВТБ (публичное акционерное общество): ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, КПП 784201001.
Идентификатор Маммаевой Е.А.: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья С.А. Воронов
Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2026 года.