ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года п. Шушенское
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Н.И.
при секретаре Бабушкиной И.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района Шимохина Р.В., подсудимого – Олисова Д.М., защитника – адвоката Тиванова Ал.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Олисова Дмитрия Михайловича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Олисов Д.М. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов 20 минут 16.01.2026 до 19 часов 06 минут 18.01.2026 Олисов Д.М., имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в доме <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Тесnо Spark Go 1» с имеющейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «YОТА» с абонентским №, зарегистрированным на имя Олисова Д.М., а также мобильное приложение АО «Газпромбанк», которое ранее было установлено с ведома и согласия Потерпевший зная пароль от мобильного приложения АО «Газпромбанк», Олисов Д.М. осуществил вход в личный кабинет АО «Газпромбанк», принадлежащий Потерпевший, получив доступ к совершению операций по банковскому счету №, открытому 05.12.2024 на имя Потерпевший в АО «Газпромбанк», привязанному к банковской карте №.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в доме <адрес>, используя мобильное приложение АО «Газпромбанк», имея доступ к совершению операций по банковскому счету №, открытому 05.12.2024 на имя Потерпевший в АО «Газпромбанк», Олисов Д.М. перевел с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший на свой банковский счет №, открытый 28.09.2025 в ООО «OZON Банк»:
- 16.01.2026 в 19 часов 20 минут денежные средства в сумме 10000 рублей;
- 17.01.2025 в 05 часов 01 минуту денежные средства в сумме 3000 рублей;
- 18.01.2025 в 19 часов 06 минут денежные средства в сумме 2000 рублей.
Таким образом Олисов Д.М. <данные изъяты> похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший в АО «Газпромбанк», привязанного к банковской карте №, денежные средства в сумме 15000 рублей, причинив своими преступными действиями Потерпевший материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Олисов Д.М. вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого Олисова Д.М. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается в полном объеме собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Олисова Д.М., данных в ходе предварительного расследования, следует, что у него в собственности имеется сотовый телефон марки «Тесnо Spark Go 1» с сим-картой с абонентским № оператора сотовой связи «YОТА», зарегистрированной на его имя. С Потерпевший они обучались совместно в колледже с 2023 года, проживали в одной комнате. Потерпевший ему давал в пользование банковскую карту «Газпромбанк», так как ему переводили денежные средства на банковскую карту Потерпевший Весной 2025 Потерпевший заходил в свой личный кабинет «Газпромбанк» с его сотового телефона, установив на него мобильное приложение «Газпромбанк». После этого Потерпевший вернул сотовый телефон, в котором осталось приложение «Газпромбанк» с его авторизированным личным кабинетом. 15.01.2026 он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он увидел, что на его сотовый телефон пришло PUSH-уведомление от мобильного приложения «Газпромбанк» о зачислении Потерпевший заработной платы в размере более 60 000 рублей, позвонил Потерпевший и попросил занять ему 1500 рублей. Последний согласился и перевел ему денежные средства на банковскую карту «Озон-Банка» по номеру №. После этого он решил он похитить денежные средства со счета Потерпевший в сумме 15000 рублей. 16.01.2026 в 19 часов 20 минут он зашел в мобильное приложение «Газпромбанк», введя известный ему пароль «2007», и увидел, что на банковском счете Потерпевший имеются денежные средства. После этого, он через систему быстрых платежей перевел по своему абонентскому номеру +№, к которому привязана банковская карта «Озон Банк» денежные средства в сумме 10000 рублей. 17.01.2026 в 05 часов 01 минуту и 18.01.2026 в 19 часов 06 минут таким же образом осуществил перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший на свою банковскую карту «Озон Банк» в сумме 3000 рублей и 2000 рублей соответственно. Все денежные средства потратил на личные нужды. Ущерб в сумме 15000 рублей он возместил Потерпевший в полном объеме (т. 1 л.д. 189-193).
Свои признательные показания относительно обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния Олисов Д.М. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 161-168).
Показания подсудимого Олисова Д.М. суд признает в качестве относимого и допустимого, а также достоверного доказательства, поскольку они согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и не противоречат им.
Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого Олисова Д.М. в совершении преступления подтверждается в полном объеме собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший следует, что он работает в должности слесаря в организации <данные изъяты> Вечером 19.01.2026 он обнаружил, что на его счете, к которому привязана карта, не хватает денежных средств в сумме 15 000 рублей. Банковская карта АО «Газпромбанк» на его имя № является зарплатной, на нее ежемесячно перечисляется заработная плата. После этого он зашел в приложение банка, установленное на его сотовом телефоне и увидел, что с его банковской карты были осуществлены следующие переводы:
- 16.01.2026 в 15:20 (МСК) на сумму 10 000 рублей на абонентский №, получатель – Дмитрий Михайлович О., банк - «Озон-банк»;
- 17.01.2026 в 01:01 (МСК) на сумму 3 000 рублей на абонентский №, получатель – Дмитрий Михайлович О., банк - «Озон-банк»;
- 18.01.2026 в 15:06 (МСК) на сумму 2 000 рублей на абонентский №, получатель – Дмитрий Михайлович О., банк - «Озон-банк».
Данные переводы он самостоятельно не осуществлял. В общежитии во время прохождения учебы он проживал с Олисовым Д.М. 15.01.2026 ему позвонил Олисов и попросил занять ему денежные средства в сумме 1 500 рублей, продиктовал свой абонентский №, на который он (Потерпевший) осуществил перевод денежных средств в сумме 1 500 рублей. Обнаружив отсутствие на своем счету денежных средств в сумме 15 000 рублей, он обратил внимание, что денежные средства были переведены на абонентский номер Олисова. Связаться с Олисовым Д. не удалось и тогда он сообщил в полицию о хищении денежных средств со своего банковского счета в период с 16.01.2026 по 18.01.2026. После возбуждения уголовного дела Олисов вышел на связь и сознался, что это он осуществил переводы денежных средств с его счета на общую сумму 15 000 рублей, доступ к счету остался еще со времени их совместного обучения. Он вспомнил, что иногда передавал Олисову Д.М. в пользование изредка свою банковскую карту «Газпромбанка», так как ему переводили денежные средства на нее, а весной 2025 он заходил в свой личный кабинет «Газпромбанка» с телефона Олисова, установив на него мобильное приложение «Газпромбанка». После этого он вернул Олисову телефон, в котором осталось приложение «Газпромбанка» с авторизацией в его личном кабинету. Олисов знал пароль для входа в мобильное приложение. В настоящее время Олисов Д.М. возместил ему ущерб от преступления в полном объеме - 15000 рублей (т. 1 л.д. 59-62, 66-68).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший. Законный представитель следует, что в январе 2026 года ей от сына стало известно, о том, что его знакомый Олисов Д.М. совершил хищение с банковской карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший, в сумме 15000 рублей. Также от сына ей стало известно, что впоследствии Олисов Д.М. возместил в полном объеме причиненный ему ущерб (т. 1 л.д. 101-104).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее есть дочь Свидетель №2 и внук Олисов Д.М., которые проживают по адресу: <адрес>. У внука Олисова Д.М. был друг Потерпевший, они вместе учились. Олисов Д.М. примерно в январе 2026 года рассказал ей, что совершил кражу денежных средств с банковского счета, сколько именно и каким образом, не уточнял (т. 1 л.д. 108-112).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у нее есть сын Олисов Д.М., который проживает с ней по адресу: <адрес>. В январе 2026 года ей от сына стало известно, что он совершил хищение денежных средств в размере 15000 рублей с банковского счета своего знакомого, которого она не знает. Сын ей пояснил, что они вместе учились. Во второй половине января 2026 года сын самостоятельно несколько раз приобретал продукты питания. Откуда у него были на это денежные средства, она поняла, узнав о случившемся (т. 1 л.д. 113-117).
Анализируя показания потерпевшего Потерпевший его представителя Законный представитель, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд приходит к выводу об их достоверности. По мнению суда, их показания последовательны и логичны, полностью соотносятся между собой и с показаниями подсудимого Олисова Д.М. и каких-либо противоречий не имеют. Оснований не доверять показаниям потерпевшей указанных лиц у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. На основании изложенного, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также вина Олисова Д.М. в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо показаний Олисова Д.М., показаниями потерпевшего Потерпевший., его представителя Законный представитель, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, и другими исследованными материалами дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2026 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен дом <адрес>, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 172-179);
- протоколом осмотра документов от 14.04.2026 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: отчет по операциям за период с 15.01.2026 по 19.01.2026 по банковскому счёту № АО «Газпромбанк», открытому на имя Потерпевший; реквизиты для рублевых переводов АО «Газпромбанк» по банковскому счёту №, открытому на имя Потерпевший справка о движении денежных средств № от 20.01.2026 по банковскому счету №, открытому 28.09.2025 в «OZON Банк» на имя Олисова Д.М., за период с 14.01.2026 по 20.01.2026, из которых следует, что с банковского счета №, открытого в АО «Газпромбанк» на имя Потерпевший на банковский счет №, открытый 28.09.2025 в ООО «OZON Банк» на имя Олисова Д.М. были осуществлены переводы денежных средств: 16.01.2026 в 19 часов 20 минут в сумме 10000 рублей; 17.01.2025 в 05 часов 01 минуту в сумме 3000 рублей; 18.01.2025 в 19 часов 06 минут в сумме 2000 рублей (т. 1 л.д. 77-85);
- протоколом выемки от 20.01.2026 с фототаблицей к нему, в ходе которого у подозреваемого Олисова Д.М. изъят сотовый телефон марки «Тесnо Spark Go 1» (т. 1 л.д. 142-144);
- протоколом осмотра предметов от 22.01.2026, согласно которому осмотрен: сотовый телефон марки «Тесnо Spark Go 1», используя который Олисов Д.М. осуществил переводы денежных средств с банковского счета Потерпевший (т. 1 л.д. 145-148).
Перечисленные доказательства полностью соотносятся между собой, а также с показаниями потерпевшего Потерпевший., его представителя Законный представитель, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, результаты проведенных следственных действий сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований для признания приведенных доказательств недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.
Согласно заключению эксперта по результатам однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 16.03.2026 № ГБУЗ РХ «РКПБ» Олисов Д.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а у него выявляется <данные изъяты> с другими нарушениями. Однако, указанные проявления <данные изъяты> с другими нарушениями не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критических способностей, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния, у Олисова Д.М. не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 154-156).
Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, в соответствии с избранной линией защиты, правильно воспринимает обстановку. У суда не возникло сомнений в выводах экспертизы относительно психического состояния Олисова Д.М.
Оценивая эти данные, суд признает Олисова Д.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Олисова Д.М., в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание Олисова Д.М. в силу статьи 61 УК РФ, судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершение преступления было очевидно для сотрудников полиции, каких-либо новых сведений Олисов Д.М. не сообщил, признание вины в преступлении и дача правдивых показаний сами по себе не свидетельствует об активном содействии раскрытию и расследованию преступления и не являются достаточными для признания наличия такого смягчающего обстоятельства, которое предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Олисова Д.М., по делу не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Олисовым Д.М. преступления на менее тяжкую, для назначения наказания за преступление с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, официально трудоустроенного, характеризующегося удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоящего, состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», не судимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состав его семьи, возраст виновного, состояние его здоровья.
Исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), применяемой для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, может быть достигнуто путем назначения Олисову Д.М. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом его личности, обстоятельств совершенного им преступления, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, не позволяющих назначить подсудимому данный вид наказания, предусмотренных УК РФ, судом не установлено.
Суд считает, что исправление подсудимого Олисова Д.М., с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, возможно без реального исполнения наказания, поэтому усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ.
Назначая для подсудимого испытательный срок, суд считает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для его исправления. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.
Назначение иной меры наказания не будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения осужденного от наказания, замены наказания судом не усматривается.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд при вынесении приговора должен решить вопрос о вещественных доказательствах. При этом суд вправе изъять и обратить в собственность государства орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Суд установил, что при совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета Олисовым Д.М. в качестве непосредственного орудия преступления использовался сотовый телефон марки «Тесnо Spark Go 1».
Использование их подсудимым при совершении преступления доказано и сомнений не вызывает. Указанное орудие было изъято у Олисова Д.М. путем производства выемки, в ходе предварительного расследования осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу, хранится при уголовном деле в Шушенском районном суде Красноярского края.
Решая судьбу сотового телефона «Тесnо Spark Go 1», изъятого 20.01.2026 у Олисова Д.М., суд исходит из следующего. Указанный сотовый телефон принадлежит подсудимому. Суд принимает во внимание соразмерность применяемой меры уголовно-правового характера тяжести содеянного и размеру причиненного ущерба, значимость данного имущества для подсудимого и приходит к выводу о его конфискации в доход государства с передачей органам Росимущества для реализации с торгов и зачислением выручки в доход бюджета в установленном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Олисова Дмитрия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Олисову Дмитрию Михайловичу наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Олисова Д.М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, в установленные указанным органом дни.
На основании п. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением Олисова Д.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Избранную Олисову Д.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- сотовый телефон марки «Тесnо Spark Go 1» - находящийся в Шушенском районном суде Красноярского края, – конфисковать в доход государства, с передачей для реализации Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва;
- отчет по операциям за период с 15.01.2026 по 19.01.2026» АО «Газпромбанк» по банковскому счёту № на имя Потерпевший; реквизиты для рублевых переводов АО «Газпромбанк» по банковскому счёту №; справку о движении денежных средств № от 20.01.2026 по банковскому счету №, открытому 28.09.2025 в OZON-Банк на имя Олисова Д.М., хранящиеся в уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Н.И. Герасимова