ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2026 года г. Мирный РС (Я)
Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Воронов С.А., ознакомившись с исковым заявлением Дойнова ВВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Вилюйгэсстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, установил:
<дата> Дойнов В.В. в адрес Мирнинского районного суда РС (Я) направил вышеуказанное исковое заявление, которым просит суд взыскать с ответчика ООО «Вилюйгэсстрой» не выплаченную заработную плату за период с 12.2022 года по 12.2025 года в размере 6 000 000 рублей.
<дата> определением суда вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что не соответствовало требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ.
<дата> истцом исправлены недостатки указанные в определении суда.
Вместе с тем, ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, прихожу к следующему.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2021 г. по делу № А40-186020/18 ООО «Вилюйгэсстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден "А"
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам.
Поскольку производство по делу о банкротстве ООО «Вилюйгэсстрой» возбуждено в декабре 2018 года, заявленные истцом требования о взыскании заработной платы за период с декабря 2022 года по декабрь 2025 года являются текущими обязательствами должника.
Для данной категории дел установлен специальный предварительный (досудебный) порядок обращения. Истец обязан предоставить доказательства того, что он обращался к конкурсному управляющему "А" с требованием о начислении и выплате текущей заработной платы за спорный период (декабрь 2022 — декабрь 2025 гг.).
Однако к настоящему исковому заявлению истцом не приложены документы, подтверждающие направление соответствующего требования в адрес конкурсного управляющего, а также документы, свидетельствующие об отказе управляющего в признании и выплате указанных текущих сумм.
Согласно п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о возвращении искового заявления Дойнова В.В. т.к. истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Возвратить исковое заявление Дойнова ВВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Вилюйгэсстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, со всеми приложенными к нему документами.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья С.А. Воронов