ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2026 года п. Шушенское
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Н.И., при секретаре Бабушкиной И.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района Шимохина Р.В., подсудимого Вишнякова М.А., защитника – адвоката Фроловой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Вишнякова Максима Александровича, родившегося <данные изъяты>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вишняков М.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
19 мая 2026 года около 17 часов 00 минут (точное время в ходе следствия установить не представилось возможным) Вишняков М.А., находился около территории туристической базы «Искра», расположенной на расстоянии 600 метров в западном направлении от д. 23 кв.1 по ул. Ленина гп. Шушенское Шушенского муниципального округа Красноярского края. В этот момент у Вишнякова М.А. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося в здании, расположенном на территории вышеуказанной базы.
Реализуя свой преступный умысел, 19 мая 2026 года около 17 часов 00 минут (точное время в ходе следствия установить не представилось возможным), Вишняков М.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, перелез через забор на территорию туристической базы «Искра», расположенной на острове отдыха на расстоянии 600 метров в западном направлении от д. 23 по ул. Ленина гп. Шушенское Шушенского муниципального округа Красноярского края. Там, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, найденной им на той же территории металлической вилкой от велосипеда, применяя физическую силу, взломал дверь в здание бывшей столовой, предназначенной для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, и незаконно проник в помещение указанного здания, откуда тайно похитил бензопилу марки STIHL модели MS 180, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 8274 рублей.
С похищенным имуществом, Вишняков М.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 существенный материальный ущерб на сумму 8 274 рублей.
В судебном заседании подсудимый Вишняков М.А. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью.
Из оглашенных в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний Вишнякова М.А., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 19 мая 2026 года около 17 часов 00 минут он гулял вблизи бывшей туристической базы «Искра» на о. Отдыха и обратил внимание, что территория базы выглядит заброшенной, на ней никого нет и никакая деятельность не ведется. На территории базы находилось одноэтажное здание из кирпича белого цвета. В этот момент он совершить хищение чего-либо ценного с территории базы, перелез через забор, прошел к зданию, дверь которого была заколочена на гвозди. С правой стороны от входа в здание обнаружил металлическую деталь от велосипеда - «вилку». Взяв в руки «вилку», стал с применением физической силы воздействовать ею на дверь в месте, где были забиты гвозди, гвозди отошли от полотна двери и косяка проема и дверь открылась. После этого он прошел внутрь, по коридору и в дальнем правом углу помещения на табурете увидел бензиновую пилу марки STIHL MS 180 в корпусе бело-оранжевого цвета. Взяв указанную бензиновую пилу, он направился в ломбард, расположенный в 1 микрорайоне пгт. Шушенское в торговом павильоне, где продал бензиновую пилу за 1500 рублей. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что проводится проверка по факту хищения бензиновой пилы из помещения на территории туристической базы «Искра». Он написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного преступления (л.д. 66-69, 74-77).
После оглашения показаний подсудимый Вишняков М.А. их поддержал в полном объеме.
Показания подсудимого Вишнякова М.А. суд признает в качестве относимого и допустимого, а также достоверного доказательства, поскольку в целом они согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и не противоречат им.
Кроме того, вина подсудимого Вишнякова М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается в полном объеме иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что около 15 лет назад в строительном магазине гор. Абакана он приобрел новую бензиновую пилу марки STIHL MS 180 в корпусе бело-оранжевого цвета за 9000 рублей. В 2022 году он приобрел территорию бывшей туристической базы «Искра», на которой размещается отдельно стоящее здание столовой. В помещении столовой проживал сторож Свидетель №1, в обязанности которого входило присматривать за имуществом и территорией. Бензиновая пила находилась на территории бывшей турбазы в помещении столовой, на табурете в правом дальнем углу, и ею пользовался Свидетель №1 для производства необходимых работ. Бензиновая пила STIHL MS 180 была в рабочем состоянии, на ней были установлены новая поршневая и карбюратор. На территории туристической базы он последний раз был 15 мая 2026 года, бензиновая пила находилась на месте. 20.05.2026 ему стало известно, что в период с 18.05.2026 до 20.05.2026 Вишняков М.А., взломав входную дверь, проник в помещение столовой и совершил кражу бензиновой пилы STIHL MS 180. В настоящее время бензиновая пила ему возвращена в том же состоянии. Согласен со среднерыночной стоимостью бензиновой пилы «Штиль MS 180» 8 274 рубля. Ущерб в сумме 8 274 рубля для него является не значительным, но существенным (л.д. 82-85).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что с октября 2025 года он проживает на территории бывшей туристической базы «Искра», принадлежащей Потерпевший №1 и присматривает за имуществом, хранящимся в здании на территории базы. В помещении столовой на табурете в дальнем правом углу от входа хранилась бензиновая пила марки «STIHL MS 180» в корпусе бело-оранжевого цвета. 18 мая 2026 года около 20 часов он забил на гвозди входную дверь и уехал с территории базы, вернулся только 20 мая 2026 года в 14 часов. По прибытии обнаружил, что входная дверь открыта, гвозди вырваны, отсутствовала вилка от велосипеда. В помещении обнаружил отсутствие бензиновой пилы марки «STIHL MS 180», о данном факте сообщил в полицию. Указанная бензиновая пила была в рабочем состоянии, он осуществлял ею работы (л.д. 104-105).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, следует, что он работает в должности товароведа ломбарда по адресу: Красноярский край, Шушенский муниципальный округ, пгт. Шушенское, 1-ый микрорайон, павильон № 2. 19 мая 2026 года он находился на рабочем месте, около 18 часов в ломбард пришел Вишняков М.А., принес бензиновую пилу марки «STIHL MS 180» и сообщил, что намерен ее продать. Предоставил ему паспорт на свое имя. Бензиновая пила марки «STIHL MS 180» была бело-оранжевого цвета, повреждения отсутствовали, он произвел ее качественную диагностику, проверил серийный номер и осуществил предварительную оценку на сумму 1 500 рублей, денежные средства в указанной сумме передал Вишнякову М.А. 21.05.2026 к нему в ломбард приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ими проводится проверка по факту хищения бензиновой пилы «STIHL MS 180» из помещения бывшего туристического лагеря «Искра», он сообщил, что двумя днями ранее Вишняков М.А. продал в ломбард бензиновую пилу и добровольно выдал ее сотрудникам полиции.
Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд приходит к выводу об их достоверности. Показания указанных лиц последовательны и логичны, полностью соотносятся между собой, а кроме того и с показаниями Вишнякова М.А., каких-либо противоречий не имеют. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. На основании изложенного суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина Вишнякова М.А. в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:
- сведениями о регистрации в КУСП 20.05.2026 под № сообщения Свидетель №1 о том, что неизвестные лица залезли в помещение турбазы «Искра» и похитили бензопилу «STIHL MS 180» (л.д. 10);
- протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2026, в ходе которого был осмотрено здание и внутренние помещения столовой на территории бывшей туристической базы «Искра», расположенной на расстоянии 600 метров в западном направлении от дома 23 по ул. Ленина пгт. Шушенское Шушенского муниципального округа Красноярского края. Установлено, что входная дверь, дверной проем в здание деревянные имеют повреждения, дверная ручка отсутствует. Участвующий в осмотре места происшествия Свидетель №1 пояснил, что на стоящем при входе в помещение в дальнем правом углу табурете стояла бензиновая пила марки «STIHL MS 180», принадлежащая Потерпевший №1, которая на момент осмотра отсутствует. Установлено место совершения преступления (л.д. 12-17);
- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2026, в ходе которого был осмотрен павильон ломбарда по адресу: Красноярский край, Шушенский муниципальный округ, п. Шушенское, 1-ый микрорайон, д. 10, павильон № 2. В ходе осмотра участвующий в нем Свидетель №2 добровольно выдал бензиновую пилу марки «STIHL MS 180» в корпусе бело-оранжевого цвета (л.д. 18-20);
- протоколом осмотра предметов от 24.05.2026, в ходе которого была осмотрена бензиновая пила «STIHL MS 180», изъятая в ломбарде по адресу: Красноярский край, Шушенский муниципальный округ, п. Шушенское, 1-ый микрорайон, д. 10, павильон № 2 (л.д. 54-56);
- справкой о среднерыночной стоимости бензиновой пилы «STIHL MS 180» от 22.05.2026 в размере 8 274 рубля (л.д. 60).
Перечисленные доказательства полностью соотносятся между собой, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей и подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу, результаты проведенных следственных действия сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными. Безусловных оснований для признания приведенных доказательств недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.
Согласно заключению комиссии экспертов по результатам первичной амбулаторной психиатрической экспертизы от 27.05.2026 № 374 филиала № 3 КГБУЗ ККПНД № 1 Вишняков М.А. обнаруживает признаки <данные изъяты> и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния (F06.7). В настоящее время Вишняков М.А. способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера Вишняков М.А. не нуждается, не страдает алкогольной или наркотической зависимостью, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях, может лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. 107-109).
Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, в соответствии с избранной линией защиты, правильно воспринимает обстановку. У суда не возникло сомнений в выводах экспертизы относительно психического состояния Вишнякова М.А.
Оценивая эти данные, суд признает Вишнякова М.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Действия подсудимого Вишнякова М.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
В соответствии с абз. 3 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
Как следует из материалов уголовного дела, столовая на территории бывшей туристической базы «Искра» является строением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, то есть является помещением.
При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.
Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях Вишнякова М.А. квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в помещение".
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вишнякова М.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состоящее в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления и дачи правдивых, полных показаний, способствующих раскрытию преступления и его расследованию, возвращению похищенного имущества потерпевшему; признание им вины, раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание Вишнякова М.А. в силу статьи 61 УК РФ, судом не установлено.
Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание Вишнякова М.А. наказания: добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку, как следует из материалов дела, бензиновая пилу марки «STIHL MS 180» была изъята в ломбарде и возвращена потерпевшему сотрудниками полиции.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вишнякова М.А., судом не установлено.
Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Вишнякова М.А., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что Вишняков М.А. в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения и что нахождение его в таком состоянии повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало его совершению.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Вишняковым М.А. преступления на менее тяжкую, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенных преступлений не уменьшает.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении подсудимому вида и меры наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося в целом удовлетворительно, имеющего постоянное место жительства, получающего среднее профессиональное образование, обнаруживающего признаки легкого когнитивного расстройства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состав его семьи, возраст виновного, состояние его здоровья.
Исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), применяемой для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения Вишнякову М.А. наказания в виде обязательных работ.
Обстоятельств, не позволяющих назначить подсудимому данный вид наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения Вишнякова М.А. от наказания, суд не усматривает.
Учитывая имущественную несостоятельность Вишнякова М.А., его позицию по делу, состояние здоровья, суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в виде оплаты вознаграждения адвокату Фроловой Н.Н. за оказание ему юридической помощи. Суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Вишнякова Максима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Обязательные работы отбывать по месту жительства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Обязанность по наблюдению за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Вишнякова М.А.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: бензиновую пилу «STIHL MS 180» - считать переданной законному владельцу Потерпевший №1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Н.И. Герасимова