ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года п. Шушенское
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шефер Д.Я., при секретаре Бикеевой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Радионовой Е.Н., подсудимого Дихкамбаева Н.А., защитника адвоката Фролова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Дихкамбаева Николая Анатольевича, <данные изъяты>, судимого: 24.10.2023 Шушенским районным судом Красноярского края по п.«а», п.«в», п.«г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Саяногорска Республики Хакасия от 17.11.2022) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 22.01.2025; 08.06.2026 Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 15%, неотбытый срок наказания 5 месяцев 16 дней, в совершении преступления, предусмотренного п.«б», п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дихкамбаев Н.А. совершил кражу имущества Т.А.С. с незаконным проникновением в помещение, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
26 мая 2026 года около 00 часов 30 минут Дихкамбаев Н.А. находился в состоянии опьянения около недостроенного жилого дома, не пригодного для постоянного и временного проживания, по адресу <адрес>, где решил тайно похитить имущество, принадлежащего Т.А.С., с незаконным проникновением в помещение. С этой целью Дихкамбаев Н.А. в указанный день и время, находясь по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись в отсутствии собственника и посторонних лиц, подошел к оконному проему деревянного строения - недостроенного жилого дома, который был закрыт на заколоченные доски, где, используя физическую силу, потянул доски на себя, тем самым выломал доски с оконного проема, и через образовавшееся отверстие в оконном проеме прошел в нежилой дом, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение. Затем Дихкамбаев Н.А., находясь в помещении недостроенного жилого дома по указанному адресу, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил из него имущество, принадлежащее Т.А.С.: бензопилу «Stihl MS 260», стоимостью 22000 рублей, шуруповерт «Makita DDF485rfe», стоимостью 20000 рублей, дисковую пилу «Makita 5008 mg» стоимостью 12400 рублей, а всего имущество на общую сумму 54400 рублей. После чего с похищенным имуществом, Дихкамбаев Н.А. с места происшествия скрылся, распорядившись данным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Т.А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 54400 рублей.
В судебном заседании подсудимый Дихкамбаев Н.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен полностью, вину признает и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного, мнения потерпевшего и государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимой в соответствии со ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Таким образом, действия Дихкамбаева Н.А. суд квалифицирует по п.«б», п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению комиссии экспертов № от 15.06.2026 Дихкамбаев Н.А. каким-либо психическим заболеванием, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.136-137).
В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым.
В соответствие со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дихкамбаеву Н.А.: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствие со ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Дихкамбаеву Н.А.: рецидив преступлений.
В соответствие со ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания Дихкамбаеву Н.А. суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, личность виновного, судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
При этом по смыслу закона, назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом, поведение Дихкамбаев Н.А. после совершения преступления, возмещение ущерба потерпевшему, суд признает их достаточными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими признать их исключительными, дающими основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, и считает возможным назначить Дихкамбаеву Н.А. наказание в виде принудительных работ, полагая, что такое наказание будет достаточным для обеспечения достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ.
Инкриминируемое Дихкамбаеву Н.А. преступление совершено им до вынесения ему обвинительного приговора Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 08.06.2026, поэтому суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ст.15 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дихкамбаева Николая Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б», п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 (пятнадцати) процентов.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 8 июня 2026 года окончательно назначить Дихкамбаеву Николаю Анатольевичу наказание в виде принудительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15%.
Срок отбывания Дихкамбаевым Н.А. наказания в виде принудительных работ исчислять с 27 июля 2026 года. В окончательно назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ Дихкамбаеву Н.А. наказание зачесть время отбытия принудительных работ по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 8 июня 2026 года с 12 июля 2026 года по 26 июля 2026 года.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: бензопилу «Stihl MS 260», кейс с шуруповертом «Makita DDF485rfe», дисковую пилу «Makita 5008 mg» – оставить Т.А.С.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Шушенский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Д.Я. Шефер