ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года п. Шушенское
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Н.И., при секретаре Бабушкиной И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Карповича Д.Н., подсудимого Коваленко Ф.Ю., защитника – адвоката Лещевой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Коваленко Федора Юрьевича, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 22.01.2026 Минусинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 19.05.2026 Минусинским городским судом Красноярского края по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на срок 2 года с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, неотбытый срок наказания 7 месяцев 29 дней. Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 22.01.2026 постановлено исполнять самостоятельно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коваленко Ф.Ю. совершил умышленное преступление – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
08.09.2025, точное время следствием не установлено, Коваленко Ф.Ю. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь около бывшего завода «Шушенская Марка» по адресу <адрес>, достоверно зная, что в промышленном помещении бывшего завода «Шушенская Марка» находятся товаро-материальные ценности, вступили в преступной сговор на совершение <данные изъяты> хищения указанного имущества группой лиц по предварительному сговору.
Реализуя свой преступный умысел, 09.09.2025 около 19 часов 00 минут, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, Коваленко Ф.Ю. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проникли на территорию бывшего завода «Шушенская Марка», расположенного по указанному выше адресу. После этого лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно своей преступной роли, при помощи принесенной с собой кувалды, взломал запорные устройства помещения цехов, находящихся на территории бывшего завода «Шушенская Марка» по указанному адресу. Коваленко Ф.Ю., согласно своей преступной роли, стоял около заборного ограждения, смотрел по сторонам и следил за тем, чтобы совершаемые ими действия оставались незамеченными. После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества, повреждая замки указанным способом, незаконно проникло в помещения нескольких цехов бывшего завода «Шушенская Марка», откуда совместными и согласованными действиями группой лиц по предварительному сговору с Коваленко Ф.Ю. совершили <данные изъяты> хищение: насоса, стоимостью 17 075 рублей 50 копеек, насоса стоимостью 17 075 рублей 50 копеек, насоса стоимостью 1750 рублей, насоса стоимостью 1750 рублей, весов ANDGh-252 стоимостью 30 326 рублей 40 копеек, весов ANDGX-6000 стоимостью 10 245 рублей 40 копеек, компрессора К-20 стоимостью 21 084 рубля 30 копеек, кондиционера LG стоимостью 6256 рублей 20 копеек, насоса КМ11-80-65-175 стоимостью 5 708 рублей 70 копеек, насоса ОНЦс25/25 к-5 стоимостью 11 967 рублей 60 копеек, насоса ОНЦс25/25 к-5 стоимостью 11 967 рублей 60 копеек, на общую сумму 135207 рублей 20 копеек, принадлежащих Российской Федерации.
С похищенным имуществом лицо, Коваленко Ф.Ю. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 135207 рублей 20 копеек.
В судебном заседании подсудимый Коваленко Ф.Ю. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.
Учитывая изложенное, а также мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ удовлетворил. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. В соответствии со ст. 316 УПК РФ все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Коваленко Ф.Ю. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При обосновании квалификации кражи – группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, Коваленко Ф.Ю. совершил хищение совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при этом их действия были совместными и согласованными.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» суд находит обоснованным, поскольку Коваленко Ф.Ю. совершил хищение имущества из помещений цехов бывшего завода «Шушенская Марка».
С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает Коваленко Ф.Ю. вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Коваленко Ф.Ю. на учете у врача психиатра не состоит, данных о психическом отставании Коваленко Ф.Ю. не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коваленко Ф.Ю.: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, предоставлении органам следствия информации, до того им не известной, об обстоятельствах совершения преступления, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе, при производстве такого следственного действия, как проверка показаний на месте; признание им вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и поведение в судебном заседании.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, подлежащих обязательному учету в силу статьи 61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося неудовлетворительно, судимого за совершение аналогичных преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), применяемой для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения Коваленко Ф.Ю. наказания в виде принудительных работ, с учетом личности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, не позволяющих назначить подсудимому данный вид наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено. Назначение иной меры наказания не будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Коваленко Ф.Ю. применены быть не могут.
Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Коваленко Ф.Ю. до вынесения приговора Минусинского городского суда Красноярского края от 19.05.2026, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 19.05.2026, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда.
Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения Коваленко Ф.Ю. от наказания, суд не усматривает.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.
Директором КГБУ «<данные изъяты>», за которым похищенное имущество было закреплено на праве оперативного управления, Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о взыскании с виновных в его пользу суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 135207 рублей 20 копеек.
Подсудимый Коваленко Ф.Ю. предъявленные исковые требования признал полностью.
Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что имущественный вред умышленными виновными действиями подсудимого Коваленко Ф.Ю. причинен Российской Федерации, а не Потерпевший №1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу, что предъявленный Потерпевший №1 гражданский иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Коваленко Федора Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 19 мая 2026 года окончательно назначить Коваленко Федору Юрьевичу наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.
В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 3 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание в виде принудительных работ зачесть Коваленко Ф.Ю. наказание, отбытое им по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 19 мая 2026 года в период с 30.06.2026 по 07.09.2026 из расчета один день за один день, и время его содержания под стражей по предыдущему уголовному делу с 22.10.2025 по 19.05.2026 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 22 января 2026 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения, избранную в отношении Коваленко Ф.Ю., подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Срок отбывания Коваленко Ф.Ю. наказания в виде принудительных работ исчислять с 08.09.2026.
В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании в его пользу суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 135207 рублей 20 копеек - отказать.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: светокопию журнала приемки металла на имя Д.М., светокопии документов о стоимости имущества, акта о приеме оборудования - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Н.И. Герасимова