РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г.Мирный РС(Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Григорьевой С.А., при помощнике судьи Капустиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Акимовой АФ, Унарову ФР о возмещении ущерба, судебных расходов, установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Акимовой А.Ф., в котором просит взыскать с ответчика 56 700 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере, 4 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 25.05.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Succeed, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Акимовой АФ, и автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением "Б". Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком Акимовой А.Ф., в результате чего автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, причинены повреждения.
Определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от <дата> к участию в деле привлечен Унаров Ф.Р., собственник автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, который является супругом Акимовой А.Ф.
Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.
Представитель истца Дурнева И.Ю. при подаче искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Акимова А.Ф. заявлением от 11.08.2026 г. просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Факт совершения ДТП по ее вине признает.
Ответчик Унаров Ф.Р. заявлением от 25.08.2026 г. просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
Руководствуясь со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон, просивших рассмотреть дело без их участия.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и ч.3 ст.1083 ГК РФ.
Ч.1 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст.931 кодекса).
На основании ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ч.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из ч.1 ст.6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшем гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных ч.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Таким образом, по общему правилу срок действия договора обязательного страхования составляет один год, в течение которого транспортное средство может использоваться его владельцем временно, в течение трех и более месяцев в году, о чем владельцем указывается страховщику при заключении договора обязательного страхования. От указанного обстоятельства зависит размер страховой премии (п.«д» ч.3 ст.9). п.«д» ч.3 ст.9).
В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В п.«е» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Это право возникает у страховщика в период, когда страхователем не исполняется закрепленная в ч.3 ст.16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.
В связи с чем, согласно п.«е» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Как следует из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением Акимовой АФ, и автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением "Б".
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком Акимовой А.Ф., в результате чего автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, причинены повреждения.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата> Акимова АФ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Решение о привлечении ее к административной ответственности вступило в законную силу.
Из акта о страховом случае от <дата> АО «СОГАЗ» № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что у транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, страхователь Унаров ФР; лицо, управляющее ТС в момент ДТП, Акимова АФ, не допущенное к управлению ТС; повреждения отсутствуют; страховая сумма 400 000 рублей; страховая премия 4 460 рублей 17 копеек; срок страхования – <дата> 09 ча. 21 мин. 17 сек. По <дата> 23 час. 59 мин. 59 мин. У транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, владелец "А", лицо, управляющее ТС в момент ДТП, "Б"; дата подачи претензии <дата>; размер заявленного возмещения – 56 700 рублей; размер страхового возмещения – 56 700 рублей; заключение по страховому акту: выплатить "А" – 56 700 рублей; возможно регрессное требование к Акимовой А.Ф. на 56 700 рублей.
Транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, застраховано АО «Группа страховых компаний Югория».
Поскольку Акимова А.Ф., виновная в совершении ДТП, не включена в страховой полис, то определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24.07.2026 г. к участию в деле привлечен Унаров Ф.Р., собственник автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, который является супругом Акимовой А.Ф.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Акимовой А.Ф., нарушившей ПДД и управлявшей автомобилем без водительских прав, за что она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от <дата> "В" признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
<дата> "А" обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о страховом событии и страховой выплате.
<дата> принято решение – заключение по страховому акту – подлежит выплате "А" – 56 700 рублей; возможно регрессное требование к Акимовой А.Ф. на сумму 56 700 рублей.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника Акимовой А.Ф., управлявшей <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, не была застрахована, претензионный и иной досудебный порядок разрешения спора не предусмотрен.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд к виновнику дорожно-транспортного происшествия о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Платежным поручением от 15.06.2023 г. произведена оплата в размере 56 700 рублей.
Судом также учитывается, что ответчик признает заявленные исковые требования.
Так, в соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обязательств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.
Учитывая, что признание иска в этой части ответчиком было сделано добровольно, ему были разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Кроме того, суд учитывает, что заявленные требования являются обоснованными, основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью представленных истцом доказательств.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» частично удовлетворить.
Взыскать с Унарова ФР в пользу акционерного общества «СОГАЗ» возмещение вреда в порядке суброгации в размере 56 700 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной госпошлины, в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении заявленных требований к к Акимовой АФ отказать в полном объеме.
Идентификационные данные сторон:
Истец – АО «СОГАЗ», ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485.
Ответчик – Унаров ФР, <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Составление мотивированного решение суда отложено на срок не более чем на десять дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева
Мотивированное решение изготовлено <дата>.