ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года
ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> установил:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем «НИССАН САННИ», государственный регистрационный знак № следовала в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 вину признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, нарушение п.14.1 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем «Ниссан Санни», двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> улице шёл дождь, было темно, видимость была очень плохая, какого-либо освещения на данном участке дороги не было. О том, что там имеется пешеходный переход и есть знаки, обозначающие пешеходный переход, знала. Нарушение допустила, поскольку не увидела пешехода из-за погодных условий и отсутствия городского освещения. Потерпевший №1 увидела уже только в последний момент перед капотом своего автомобиля. Пешеход была одета в темную одежду. После ДТП сразу остановилась, выставила знак аварийной остановки, вышла из транспортного средства и увидела, что на проезжей части, на спине лежит пешеход, попыталась найти с ней контакт. Пешеход находилась в сознании. После ДТП скорую помощь и сотрудников Госавтоинспекции вызвали очевидцы. Потом приехала скорая помощь и увезла Потерпевший №1 в медицинское учреждение, а она осталась с сотрудниками Госавтоинспекции для разбора ДТП. Стаж вождения с 1998 года. Для меня это ДТП впервые. ТС управляет каждый день. В момент ДТП каких-либо транспортных средств, которые двигались во встречном или попутном с ней направлении не было. После ДТП потерпевшей звонила, предлагала помощь, но каких-либо просьб или предложений от Потерпевший №1 не было. После ДТП извинения приносила. Достигли с потерпевшей соглашение по порядку компенсации морального вреда, выплатила часть суммы. Просила суд не лишать ее права управления транспортными средствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возвращалась с работы домой, и ей необходимо было пересечь проезжую часть <адрес> в районе <адрес>. Подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, посмотрела налево, транспортных средств не было, а когда посмотрела направо, видела, что вдалеке на расстоянии метров 50 от нее движется автомобиль. Решила, что можно безопасно перейти через дорогу, начала переходить дорогу спокойным шагом. Полагала, что ТС под управлением ФИО1 двигалось не очень быстро. В этот день на улице шел дождь, было темное время суток, освещение было слабое. Когда почти перешла дорогу, посмотрела направо, увидела перед собой справа транспортное средство, и в этот же момент произошел удар в правую часть ее тела. От удара изначально упала на капот, потом ее развернуло, упала на асфальт головой к автомобилю. После ДТП к ней подошла ФИО1, начала интересоваться ее состоянием, начала что-то подкладывать под голову, просила не двигаться и ждать приезда скорой помощи. После ДТП вся одежда промокла, ей было очень холодно, позвонила супругу и сообщила, что на меня произошел наезд. Через какое –то время супруг пришел на место ДТП и он вместе с ФИО1 ее подняли на ноги. Потом приехала скорая помощь и увезла ее в БУЗОО «БСМП-1». В БУЗОО «БСМП-1» мне предложили госпитализацию, но я от неё отказалась. На следующий день обратилась в травматологию, где ей открыли первый больничный лист. В результате ДТП ей был причинен легкий вред здоровью. В травматологии прописывали лечение, но от него с течением времени мне становилось хуже. ДД.ММ.ГГГГ врач-травматолог дал рекомендацию обратиться к <данные изъяты> Потом открыли второй больничный лист, лечение проходила уже амбулаторно. С результатами СМЭ согласна. В настоящее время у нее <данные изъяты> и считается, что травма зажила. Материально-правовые претензии к ФИО1 у меня есть. Вопросы компенсации морального вреда с ФИО1 обсудили, достигли соглашение по порядку компенсации, ФИО1 выплатила ей часть суммы
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме ее признательных показаний, показаний потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
- протокол № об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин. ФИО1, управляя а/м Ниссан Санни, г/ №, следовала по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе строения № в г. Омске в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения а/м. При ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 1);
- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 (л.д. 6);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8-11), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 12), фототаблица (л.д. 19), из которых следует, что место наезда автомобиля «НИССАН САННИ», г/з №, на пешехода Потерпевший №1 расположено на нерегулируемом пешеходном переходе по <адрес> (в районе <адрес> в г. Омске), обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, на расстоянии 2,2 м от правого края проезжей части по направлению движения транспортного средства. Ширина проезжей части <адрес> для двух направлений движения составляет 11 м; дорожное покрытие – асфальт, мокрое;
- объяснения ФИО1, данные ею ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:35 она, управляя личным технически исправным автомобилем «Ниссан Санни», г/з №, следовала без пассажиров по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, в районе <адрес> она видела, что впереди расположен нерегулируемый пешеходный переход, но пешеходов на проезжей части она не видела. Городского электроосвещения в данном месте нет. Шел дождь, проезжая часть была мокрая. Она двигалась со скоростью около 20 км/ч, когда выехала на пешеходный переход, почувствовала удар по передней части своего а/м, сразу остановилась. Включила аварийную сигнализацию, вышла из а/м, увидела, что на земле, на спине лежит пешеход – женщина, она поняла, что допустила на нее наезд на пешеходном переходе. Как пересекала пешеход проезжую часть, каким темпом, она не видела. Видеорегистратора в салоне нет. Очевидцев ДТП она не записывала (л.д. 13, 23);
- объяснение Потерпевший №1, данные ею ДД.ММ.ГГГГ, в которых пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:35 ей необходимо было пересечь проезжую часть <адрес> в районе <адрес>. Она подошла к проезжей части к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «Пешеходный переход» и дорожной разметкой «зеброй», посмотрела налево, транспорта не было посмотрела направо, видела, что вдалеке движется автомобиль, она решила что можно безопасно перейти через дорогу и пошла через дорогу спокойным шагом. Когда почти перешла дорогу, посмотрела направо и увидела перед собой справа автомобиль Ниссан и в этот же момент произошел удар по телу в правую часть, от удара она упала на землю. Наезд на нее произошел на пешеходном переходе. При ДТП она получила телесные повреждения, по поводу которых в БСМП № ее осмотрели и отпустили. Сейчас находится на амбулаторном лечении в травмпункте ЦАО (л.д. 20);
- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, согласно представленной медицинской документации, обнаружены повреждения в виде <данные изъяты> которые в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (пункт 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённого Приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. № 172н). Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в т.ч. выступающих частей движущегося транспортного средства с последующим падением и соударением с твердым дорожным покрытием. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Длительность лечения свыше 3х недель связана с наличием у пострадавшей <данные изъяты> которая в прямой причинной связи с данной травмой не находится и при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается (пункт 17 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н) (л.д. 28-31).
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, совершение правонарушения в отношении пешехода, который отнесен к наименее защищенной категории участников дорожного движения, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 35), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений, частичное компенсирование морального вреда потерпевшей, наличие на иждивении 1 н/с ребенка.
Учитывая изложенное, с учетом позиции потерпевшей, не настаивавшей на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.
Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ (л.д. 52) подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску л/с 04521А23250), ИНН 5507213615; КПП 550701001;код ОКТМО 52701000; номер счета получателя платежа 03100643000000015200 в ОКЦ № 6 СибГУ Банка России; БИК 015209001; кор./сч. 40102810245370000044; КБК 188 116 01121 01 0001 140; УИН 18№.
Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, прекратить.
Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.
Копию квитанции об оплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (г. Омск, ул. Тарская, д. 25, каб. 508, 514).
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле № (№
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО3 Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года