ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2026 года
ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Омска, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный знак № в нарушение п.8.12 ПДД РФ в районе <адрес> в г. Омске, двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности маневра и допустила наезд на переходившую междворовой проезд слева направо по ходу движения автомобиля пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 в судебном заседании вину признала, нарушение п. 8.12 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Пояснения, данные в рамках административного расследования, поддержала. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ управляла транспортным средством «Киа Рио», выезжала с междворового проезда от <адрес> в направлении <адрес> допустила, поскольку не рассчитала радиус и поняла, что-то транспортное средство, которое двигалось по второй полосе, может допустить с ней столкновение. Даже не заметила, что кто-то шел позади. Когда начала осуществлять маневр поворота направо, то через какое-то время поняла, что не успеет осуществить маневр, начала движение резко задним ходом. На том участке дороги дорожных знаков о том, что там имеется пешеходный переход, нет. Пешехода не видела. После ДТП сразу не поняла, что произошло, ей начали сигналить другие ТС, поняла, что что-то случилось, и увидела, что лежит человек. Потом развернулась, поехала в обратную сторону, откуда выезжают, встала в проём, сказала мужчине о произошедшем, попросила вызвать скорую помощь, а сама достала подушку, посадила на неё потерпевшую, держала ее (потерпевшую) до того момента, пока не приехала скорая помощь. После Потерпевший №1 увезли в медицинское учреждение. Судьбой потерпевшей не интересовалась, поскольку находилась в шоковом состоянии. Пыталась через сотрудника Госавтоинспекции узнать, как себя чувствует Потерпевший №1, но она ей сказала, что, возможно, Потерпевший №1 будут делать операцию и всё. Хотела оказать помощь Потерпевший №1, в т.ч. компенсировать моральный вред, но она отказалась. Какого-либо контакта с Потерпевший №1 не получается найти. В содеянном раскаивается.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, в предыдущем судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ шла по тротуару с <данные изъяты> вдоль <адрес> в направлении <адрес> шла, никаких транспортных средств, людей не видела. Когда подошла, то видела, что стоит транспортное средство и потом прошла по бордюру вправо от пешеходной дорожки и стала переходить. Когда перешагнула бордюр и начала уже идти дальше, то в этот момент резко начало движение транспортное средство и допускает на нее наезд, водителю крикнула, что она делает, в ответ на это транспортное средство развернулось и своим углом задело ее (Потерпевший №1) грудную клетку, и она (Потерпевший №1) упала. ФИО1 уехала. С правой стороны никаких транспортных средств не было, а с левой стороны в сторону <данные изъяты> двигался поток транспортных средств. Полагает, что ФИО1 ждала, пока в том ряду освободиться место, и она туда сможет заехать. После ДТП мужчина вернул ФИО1 на место ДТП. После ДТП ФИО1 сказала ей, что она не видела ее (Потерпевший №1), на что спросила у нее, как она могла ее (Потерпевший №1) не увидеть, если никаких помех у нее (ФИО1) не было, на что она (ФИО1) промолчала. После ДТП встречалась с ФИО1, она попросила назвать сумму компенсации морального вреда, но она (Потерпевший №1) не может назвать сумму, поскольку полагает, что инициатива в этом вопросе должна исходить от ФИО1. Извинения ей не приносились. В настоящее время у нее (Потерпевший №1) всё срослось, но неправильно, и, со слов врачей, ей необходимо продолжать наблюдение у них. Операцию не стали делать в силу возраста. После ДТП продолжала наблюдение у <данные изъяты>. Безусловно настаивает на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, даже если она компенсирует моральный вред.
Свидетель Свидетель №1 извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал (л.д. 67).
В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника процесса.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме ее признательных показаний, показаний потерпевшей Потерпевший №1 в предыдущем судебном заседании, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
- протокол №, составленный ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому 08.07.2025г. в 08 час. 10 мин. ФИО1, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, управляла а/м Киа, г/н №, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и допустила наезд в р-не <адрес> в г. Омске на пешехода Потерпевший №1. В результате ДТП телесные повреждения получила Потерпевший №1 Они согласно заключения эксперта БСМЭ причинили вред здоровью средней тяжести. Пешеход Потерпевший №1 пересекала междворовой проезд слева направо по ходу движения а/м (л.д. 1);
- копия протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-8), копия схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 9), фототаблица (л.д. 23-24), место наезда автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак № на пешехода расположено на проезжей части междворового проезда в районе <адрес> в г. Омске, на расстоянии 1,5 м от правого края проезжей части по направлению движения в сторону <адрес> и 2,3 м до пересечения с <адрес>, ширина проезжей части для двух направлений движения 5,6 м, состояние покрытия – сухой асфальт;
- письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут она управляла личным технически исправным а/м Киа Рио, г/н №, без пассажиров, без груза, выезжала с междворового проезда от <адрес> в направлении <адрес>, она начала осуществлять маневр поворота направо, потом поняла, что не успеет осуществить маневр поворота и начала движение резко задним ходом, в зеркало заднего вида она не посмотрела, потом остановилась и поехала налево в направлении <адрес>. Потом увидела, как мимо проезжавшие а/м начали подавать звуковой сигнал и кричали, что она сбила пешехода, она поехала в междворовой проезд. На проезжей части сидела пожилая женщина, которая сказала, что она допустила на нее наезд, потом хотела передвинуть ее. Рядом с ними находился мужчина, который вызвал бригаду скорой мед. помощи, которая приехала и доставила женщину в мед. учреждение (л.д. 13 копия, 25);
- письменное объяснение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 08-10 она шла по тротуару с остановки общественного транспорта «<данные изъяты> вдоль <адрес> в направлении <адрес> видела, что а/м Киа Рио синего цвета начал осуществлять маневр поворота направо, потом начал движение задним ходом, когда она пересекала междворовой проезд в р-не <адрес>, и допустила на нее наезд, когда она обходила а/м. От наезда она упала и получила травму. После водитель а/м, который допустил на нее наезд, уехал, но она видела, что а/м, который выезжал со двора, поехал за а/м, который допустил на нее наезд, и вернул водителя на место ДТП. Водитель женщина пояснила, что она ее не видела. После женщина подошла к ней и начала перетаскивать ее на другое место. Водитель мужчина, который вернул женщину на место ДТП, находился возле них и сделал женщине замечание и сказал, что нужно вызвать бригаду скорой мед. Помощи, вызвал скорую мед. помощь и сотрудников Госавтоинспекции. Ее доставили в БСМП №, где госпитализировали. Уточнила, что мужчина, который выезжал со двора, остановился, включил аварийную сигнализацию на своем а/м и побежал за а/м, который допустил на нее наезд и вернул женщину на место ДТП на а/м. Когда она пересекала междворовый проезд, то была сзади а/м, который допустил на нее наезд задним ходом, это был а/м Киа, г/н № (л.д. 14);
- письменное объяснения свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08.05 час. управлял ТС Фольксваген, г/з № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, остановился перед выездом с прилегающей территории от <адрес> в крайней правой полосе, давая возможность водителю, управлявшей ТС Киа Рио, г/з №, выехать с прилегающей территории <адрес> ТС Киа Рио начал выезжать на <адрес>, но так как по второй полосе по <адрес> двигались ТС, водитель ТС Киа остановился, а в следующий момент начал движение задним ходом, в этот момент, двигаясь по тротуару со стороны <адрес> в сторону <адрес> пешеход вышел на проезжую часть, пересекая выезд с прилегающей территории, обходя ТС Киа сзади. Водитель Киа допускает наезд на пешехода, не заметив это водитель Киа начинает движение вперед и выезжает на <адрес>, начал сигналить, также рядом стоящие ТС тоже начали сигналить. Водитель ТС Киа, поняв, что что-то произошло, проехала по <адрес>, развернулась и вернулась на место происшествия;
- копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время пребывания в стационаре ГКБ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружено повреждение в виде закрытого <данные изъяты> вреда здоровью средней тяжести (пункт 5.2.1, 16 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом № 172н МЗ РФ от 08.04.2025). Установить достоверно давность его возникновения, т.е. причинение данного повреждения незадолго до поступления в стационар или во время пребывания в стационаре, не представляется возможным, так как запрашиваемые рентгеновские снимки, выполненные при поступлении на стационарное лечение следователем не предоставлены. <данные изъяты> (л.д. 11-12).
Устанавливая место наезда автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, на пешехода Потерпевший №1 на проезжей части междворового проезда в районе строения № по <адрес> в <адрес>, суд исходил из последовательных показаний Потерпевший №1, ФИО1 При этом судом учтено, что в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, в схеме места совершения административного правонарушения место наезда на пешехода указано со слов свидетеля, направление движения транспорта указано со слов водителя и свидетеля.
Факт наезда на пешехода Потерпевший №1 на проезжей части междворового проезда в районе <адрес> в г. Омске в судебном заседании ФИО1 не оспаривался.
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившую Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, совершение правонарушения в отношении пешехода, который отнесен к наименее защищенной категории участников дорожного движения, сведения о личности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д. 22), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, тяжести содеянного, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, суд, признает допущенное ею нарушение порядка пользования специальным правом грубым, кроме того, и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.
Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ (л.д. 65) подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – г. Омск, ул. Красных Зорь, 103А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, прекратить.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление не вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле № (№
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО4 Подпись Инициалы, фамилия" " 2026 года