ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 года г.Мирный РС(Я)
Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Григорьева С.А., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к Михайлову М.И. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, установил:
ООО «Делегейт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания услуг от 12.09.2022 г. № за период с 13.09.2022 г. по 09.02.2023 г. в размере 68 775 рублей, в том числе задолженность по договору в размере 7 875 рублей, пени в размере 60 900 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.
Ст.131 ГПК РФ установлены форма и содержание искового заявления.
В ст.132 ГПК РФ указано, какие документы прилагаются к исковому заявлению.
Согласно п.4 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В приложенных к исковому заявлению документах имеется акт о неоказании услуг, согласно которому Заказчик в период действия договора оказания услуг не обращался к Исполнителю за предоставлением услуг. Акт подписан только Исполнителем - директором ООО «Делегейт», подписи Заказчика не имеется.
Определением Мирнинского района суда Республики Саха (Якутия) от 10.07.2026 г. указанное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 20.07.2026 г. (включительно).
20.07.2026 г. истцом в суд представлены: выписка из ЕГРЮЛ от 19.07.2026 г., копия доверенности на представителя истца Мингачева А.Р., а также сведения о предоставляемых ООО «Делегейт» услугах, согласно договору № от 12.09.2022 г.
Вместе с тем, в приложенных к исковому заявлению документах, имеется акт о неоказании услуг, подписанный только Исполнителем – директором ООО «Делегейт» Седашкиной Е.А., подпись Заказчика Михайлова М.И. отсутствует.
Требования закона, указанные в описательно-мотивировочной части определения суда от 10.07.2026 г., истцом выполнены не в полном объеме.
Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление истцу в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с ч.2 ст.135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
В силу ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.
В связи с чем, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, прихожу к выводу о возврате данного искового заявления истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131, 132, 135, 224-225 ГПК РФ, определил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к Михайлову М.И. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов с приложенными документами возвратить заявителю.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения или получения его копии.
Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева