ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2026 года.
ДД.ММ.ГГГГ г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> установил:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 17 минут ФИО1, управляя автомобилем «ДЭУ МАТИЗ», государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в г. Омске в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении мотоцикла «SYCMCC», без государственного регистрационного знака, под управлением Потерпевший №1, допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину не признает, с нарушением п. 9.10 ПДД РФ и протоколом об административном правонарушении он не согласен. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Дэу Матиз», двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в левой полосе со скоростью около 60 км/ч. В пути следования имелся знак, ограничивающий скорость. В его направлении было две полосы для движения. Мотоцикл под управлением Потерпевший №1 уже увидел в последний момент, когда он с правой полосы перестроился в левую полосу непосредственно перед ним (ФИО7). Для того, чтобы избежать столкновения с мотоциклом, смещался в левую полосу и уходил в кювет. Был ли у мотоцикла включен указатель поворота, не видел. За сколько метров мотоцикл начал совершать маневр перестроения, ответить затрудняется, но допускает, что было 3-4 метра. С правой стороны от него двигался другой транспорт. Автомобиль использует только в быту. Просил суд не лишать его права управления транспортными средствами и назначить наказание в виде административного штрафа.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ на мотоцикле двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в крайней левой полосе со скоростью около 60 км/ч. На проезжей части в его направлении движения было две полосы, есть знаки, ограничивающие скорость. В районе <адрес> ему необходимо было развернуться в обратном направлении. Он заранее включил левый указатель поворота. Во встречном направлении транспортных средств не было, начал разворот, в этот момент произошел удар в левую часть мотоцикла. От удара упал на асфальт. Все габариты, указатели поворота были включены. Полагал, что скорость автомобиля ФИО1 была больше чем 60км/ч. Тормозного пути у автомобиля ФИО1 не было. В результате ДТП ему был причинен легкий вред здоровью. После ДТП его увезли в медицинское учреждение, где <данные изъяты> После ДТП на следующее утро ему позвонил ФИО1, предложил помощь. На следующий день ФИО1 снова позвонил и вновь предложил помощь. На 3 день после ДТП встретился с ФИО1 он опять предложил помощь, сказал, что может возить его (Потерпевший №1) куда нужно, но денежных средств не предлагал. Однако материально-правовые претензии к ФИО1 у него есть, не только в части морального вреда, но и утраченного заработка. Общая сумма материального ущерба, морального вреда и утраченный заработок составляет 600 тыс. рублей. ФИО1 тогда сказал, что может компенсировать 300 тыс. рублей. Когда подумал, сказал, что будет согласен на компенсацию в 350 тыс. рублей. Потом ФИО1 попросил его предоставить ему справку о заработке, но он (Потерпевший №1) отказался. Не оспаривал, что сумма морального вреда в размере 100 000 выплачена в полном объеме. Настаивал на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он знаком с ФИО1, он ему приходится соседом по дому, находятся в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ ехал в качестве пассажира в ТС «Део Матиз» под управлением ФИО1, сидел на переднем пассажирском сиденье. Двигались по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в крайней левой полосе. Мотоцикл уже увидели в самый последний момент перед собой. Какие-либо габариты на мотоцикле не горели. На улице было темно, городского освещения не было. На том участке дороги двустороннее движение, по две полосы в каждом направлении. Мотоцикл двигался впереди них в попутном направлении в крайней правой полосе и в пути следования начал перестраиваться в их полосу. Мотоцикл перед разметкой начал подрезать их автомобиль.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
- протокол № №, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 17 мин. ФИО1, управляя а/м Дэу Матиз, г/н №, следовал в г. Омске по <адрес> со стороны <адрес> в направлении № и в районе <адрес> в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении мотоциклом «SYCMCC» без г/н и допустил с ним столкновение. При ДТП телесные повреждения получил водитель мотоцикла Потерпевший №1, которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ, квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 1);
- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 (л.д. 6);
- схема места совершения административного правонарушения (л.д. 11), протокол осмотра места происшествия (л.д. 7-10), фототаблица ДТП (л.д. 26, 27), из которых следует, что место столкновения автомобиля «ДЭУ МАТИЗ», государственный регистрационный знак № с мотоциклом «SYCMCC», без государственного регистрационного знака, расположено на проезжей части <адрес>) в г. Омске, на расстоянии 4 м от правого края проезжей части по направлению движения в сторону <адрес>; дорожное покрытие для двух направлений шириной 11,4 м, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое;
- объяснения ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21:17 час. он, управляя личным технически исправным автомобилем «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак №, следовал с одним пассажиром – Свидетель №1 с включенным ближним светом фар по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по левому ряду со скоростью около 60 км/ч. В пути следования, в районе <адрес> он видел, что впереди него движется мотоциклист по левому ряду, но двигался он ближе к правому ряду. Расстояние между их транспортными средствами пояснить не может, так как было темно, городского электроосвещения нет. Приблизившись к мотоциклисту, он увидел, что он включил левый указатель поворота и начал поворачивать налево. Он применил экстренное торможение, пытаясь уйти от столкновения влево на полосу встречного движения, но из-за незначительного расстояния столкновения избежать не удалось. Передней частью своего а/м он допустил столкновение в левую часть мотоцикла. Видеорегистратора в салоне его а/м нет. Очевидцев ДТП не записывал. От столкновения с мотоциклом вправо уйти не мог, так как в правом ряду двигался транспорт (л.д. 12, 34);
- объяснения Потерпевший №1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21:17 он, управляя личным технически исправным мотоциклом «SYCMCC», без государственного регистрационного знака, следовал без пассажиров с включенным светом фары по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по левому ряду со скоростью около 25 км/ч. В пути следования, в районе <адрес> ему необходимо было развернуться в обратном направлении. Он заранее включил левый указатель поворота, встречного транспорта не было, начал разворот и в этот момент произошел удар в левую часть мотоцикла, от удара он упал на асфальт. Только потом он понял, что столкновение с его мотоциклом допустил водитель автомобиля Дэу Матиз, который двигался позади него. До столкновения он не видел а/м Дэу. У него имеется видеозапись с видеорегистратора очевидца ДТП, данные которого и запись он представит в ПДПС позже. При ДТП он получил телесные повреждения, по поводу которых на автомобиле скорой медицинской помощи его увезли с места ДТП в БСМП №, где осмотрели и отпустили. Сейчас находится на амбулаторном лечении в травмпункте КАО на пр. Комарова, 20. До места, где начинал выполнять разворот, двигался со скоростью 50 км/ч, перед выполнением разворота сбавил скорость до 25 км/ч (л.д. 14, 28);
- объяснение Свидетель №1, данное им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 17 мин. ехал со своим товарищем ФИО1 на ТС Део Матиз, г/н №, на переднем пассажирском сиденье по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> ехали в крайней левой полосе, впереди них ехали 2 мотоцикла, один в правой, другой в левой полосе, в районе <адрес> вдруг левый мотоцикла начинает разворачиваться и вдруг происходит касание с их ТС, ни стоп- сигнала, ни поворотников не видел, так как не обращал внимание на это. За медицинской помощью не обращался (л.д. 13);
- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 согласно представленной медицинской документации, обнаружены повреждения <данные изъяты> которые в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (п. 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 №172н). Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в т.ч. выступающих частей движущегося транспортного средства. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 41-43).
Кроме того, нарушение ФИО2 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ явственно усматривается из видеозаписи произошедшего, представленной в качестве доказательства по делу (л.д. 37).
Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО2, как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО2, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (л.д. 44), которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд принимает ФИО2 компенсацию морального вреда потерпевшему.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 дорожно-транспортного происшествия, суд признает допущенное ФИО2 нарушение порядка пользования специальным правом грубым, кроме того, ФИО2 допускает систематическое нарушение порядка пользования этим правом (л.д. 44) и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.
Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 20) подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – г. Омск, ул. Красных Зорь, 103А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление должностного лица ПДПС № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратить.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление не вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле № №)
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО4 Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года