ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2026 года.
ДД.ММ.ГГГГ.
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> установил:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «ТОЙТА ХАЙЛЮКС», государственный регистрационный знак № следовал в <адрес> со стороны <адрес> тракта в направлении <адрес>, в районе стр. 208 В по <адрес>, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил наезд на Спешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, переводя при этом велосипед. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение п.14.1 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал. Пояснил, что управлял автомобилем «Тойота Хайлюкс», двигался в <адрес> со стороны <адрес> тракта в направлении <адрес> по крайней левой полосе. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, дорожные знаки видел, поскольку там имеется светофор, через 70 метров имеется ООТ, а через 80 метров пешеходный переход. Нарушение допустил, поскольку на улице шел дождь, поздно заметил и среагировал. Городского освещения на том участке дороги не было, но у него горели фары. В его направлении было две полосы для движения. Пешеход по отношению к нему двигался слева направо. ТС использует в быту, управляет им каждый день. 11.11.2025 звонил и разговаривал с отцом мальчика, принёс извинения. Ранее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, не привлекался. ТС, которым управлял, принадлежит ООО «Логитек». Это транспортное средство взял в аренду. ООО «Логитек» сдаёт в аренду легковые и грузовые ТС. В ходе судебного разбирательства произвел компенсацию морального вреда потерпевшему. Просил не лишать его права управления транспортными средствами.
Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял велосипедом, двигался на работу. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, слез с велосипеда, посмотрел налево, убедился, что ТС остановились и начал перебегать пешеходный переход. Когда дошел до середины пешеходного перехода, посмотрел направо, увидел, что движется ТС и не останавливается. Начал уходить от удара в другую сторону, и в этот момент произошел удар. Что было дальше, уже не помнит. Пришёл в себя в тот момент, когда сидел за столом, за которым работает. Потом приехала скорая помощь, его госпитализировали. В результате ДТП ему был причинен легкий вред здоровью, была установлена <данные изъяты>. В настоящее время здоровье не восстановил полностью, в <данные изъяты>. С какой скоростью двигался автомобиль, уже не помнит, но когда начал уходить от удара, автомобиль даже не притормаживал. В этот день шёл дождь, были сумерки. Городское освещение там есть, но оно не отсвечивает на пешеходный переход. После ДТП ФИО1 извинения лично ему не приносил, а общался с его отцом и через него приносил извинения.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является мамой Потерпевший №1. Об обстоятельствах ДТП знает со слов супруга и сына. Когда ее супругу позвонил руководитель сына, то он сразу поехал на место ДТП, а она в это время была на работе. Подтвердила, что моральный вред компенсирован в полном объеме в размере 100 000 рублей. Материально-правовых претензий более к водителю не имеют. На лишении права управления транспортными средствами не настаивают.
Потерпевший Потерпевший №2, законный представитель ООО «Логитек» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие средство индивидуальной мобильности, велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства (п. 1.2 ПДД РФ).
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетнего Потерпевший №1 - ФИО8, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
- протокол № об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. ФИО1, управляя а/м Тойота Хайлюкс, г/з № следовал по <адрес> со стороны <адрес> тракта в направлении <адрес>. В пути следования, в районе <адрес> «В» <адрес> в г. Омске, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу движения а/м по нерегулируемому пешеходному переходу, переводя при этом велосипед. При ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению БУЗОО БСМЭ причинили легкий вред здоровью (л.д. 1);
- сообщения из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился ФИО3 (л.д. 4);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-9), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 10), фототаблица (л.д. 11), из которых следует, что место наезда автомобиля «ТОЙТА ХАЙЛЮКС», государственный регистрационный знак № на пешехода Потерпевший №1 расположено в районе нерегулируемого пешеходного перехода по <адрес> (в районе <адрес> В по <адрес> в г. Омске), обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. Ширина проезжей части для двух направлений составляет 11,5 м; дорожное покрытие – асфальт, мокрое, грязное;
- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у н/с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной медицинской документации установлены повреждения в виде: <данные изъяты> Данные повреждения возникли в едином механизме и квалифицируются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее трех недель (пункт 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н). Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом об элементы твердого дорожного покрытия. Образование данных повреждений в срок, указанный в определении, не исключается (л.д. 43-46);
- объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36); Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31); ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32); Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33); ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
Кроме того, нарушение ФИО1 требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью (л.д. 12).
Факт наезда на пешехода Потерпевший №1 на нерегулируемом пешеходном переходе (в зоне нерегулируемого пешеходного перехода) в судебном заседании ФИО1 не оспаривался.
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д. 21), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений, компенсирование морального вреда потерпевшему.
Учитывая изложенное, с учетом позиции законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО8, не настаивавшей на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску л/с 04521А23250), ИНН 5507213615; КПП 550701001; код ОКТМО 52701000; номер счета получателя платежа 03100643000000015200 в ОКЦ № 6 СибГУ Банка России; БИК 015209001; кор./сч. 40102810245370000044; КБК 188 116 01121 01 0001 140; УИН 18№.
Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.
Копию квитанции об оплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (г. Омск, ул. Тарская, д. 25, каб. 508, 514).
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление не вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО6 Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года