РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г.Мирный РС(Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при помощнике судьи Капустиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Маслову АГ о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось с вышеуказанным иском в Мирнинский районный суд, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по потребительскому займу №, от <дата>, образовавшуюся с <дата> по <дата>, в сумме 63 074 рубля 24 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 43 731 рубль 11 копеек, задолженность по процентам в размере 7 544 рубля 61 копеек, задолженность по штрафам в размере 11 798 рублей 49 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
<дата> между ООО МК «МигКредит» и Маслов А.Г. заключили договор потребительского займа №.
<дата> ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору займа №, заключенному с Масловым А.Г., что подтверждается договором уступки прав (требований) №Ц108 от <дата> и выпиской к договору уступки прав №Ц108 от <дата>.
Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.
При подаче искового заявления представитель истца просит рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчик исковые требования не признает, предоставил письменное ходатайство относительно исковых требований, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела по предоставленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Ч.1 ст.158 ГК РФ предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой и нотариальной). В ч.1 ст.161 ГК РФ указано, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными ч.2 и ч.3 ст.434 ГК РФ.
В ч.2 ст.434 ГК РФ о форме договора прямо указано на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч.3 ст.434 ГК РФ говорится о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Из ч.3 ст.438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом, соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Ч.2 ст.432 устанавливает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433ГК РФ).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Ст.810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Ст.811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, например, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
П.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании ч.2 ст.811, ст.813, ч.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Из материалов дела следует, что <дата> на основании заявления клиента на получение потребительского займа в ООО МФК «МигКредит» между последним и Масловым АГ заключен договор займа №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский займ в размере 59 962 руб. 50 коп. на срок до 24.01.2022 г. (включительно).
Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.
В соответствии с условиями договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.
<дата> ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключили Договор уступки прав требования, согласно которому ООО МК «МигКредит» уступил права требования задолженности по потребительскому займу №, (приложение № к договору уступки прав требования от <дата>).
Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Предъявляемые к взысканию требования составляют 63 074 руб. 21 коп., образовались в период с 07.09.2021 г. по 29.05.2025 г.
Факт предоставления ООО МК «МигКредит» суммы потребительского займа подтверждается выпиской по счету. Исходя из положений ст.ст.432, 435 и ч.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Ответственность за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1%, определена в п.12 потребительского займа; п.13 Договора предусмотрено, что Кредитор вправе уступить полностью или частично права требования по Договору кредитования третьему лицу.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в соответствии с условиями договора, что достоверно подтверждается материалами дела и выпиской по счету, кредитор произвел соответствующие действия, в том числе по распоряжению клиента. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 63 074 руб. 21 коп. образовались в период с <дата> по <дата> Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по потребительскому займу № от <дата>.
Предъявляемые истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебном порядке требования к взысканию по основному долгу в размере 43 731 руб. 11 коп, задолженность по процентам 7 544 руб. 61 коп., задолженность по просроченным процентам - 0 рублей, задолженность по штрафам 11 798 руб. 49 коп., задолженность по комиссиям - 0 рублей, задолженность по пеням- о рублей, задолженность по оплате дополнительных услуг - 0 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности три года.
Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В соответствии с условиями потребительского займа от 24.01.2021 г., заключенного между ООО МК «МигКредит» и Масловым А.Г., заемщик обязан производить возврат займа и уплату процентов за пользование займом производится 26 равными платежами в размере 5311, 00 рублей каждые 14 дней, последний платеж заемщиком произведен 04.10.2021 г.; последний платеж заемщиком должен был быть произведен 24.01.2022 г.
Таким образом, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.
Пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч.1 ст.6, ч.3 ст.204 ГК РФ).
Согласно материалам дела, кредитная задолженность ответчика перед банком возникла с 07.09.2021 г. по 29.05.2025 г. Последний платеж в размере 5 400 руб. заемщиком осуществлен 04.10.2021 г. После указанной даты платежи в счет выполнения обязательств по договору заемщиком не вносились, обязательства по возврату займа не исполнялись. Истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд в 2026 г., поступило 06.07.2026 г.
Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.
Таким образом, в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 06.07.2026 г., из чего следует вывод о том, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено кредитором после истечения установленного договором сроков возврата займа, поэтому не изменяет эти сроки и указанное не влияет на начало течения срока исковой давности.
В рассматриваемом споре отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы истца о направлении требования о полном погашении задолженности (дата направления), подлежащей оплате по потребительскому займу от 24.01.2022 г., как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ. Ни одного документа, подтверждающего дату направления указанного требования заемщику, истцом в материалы дела не предоставлено (следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства о направлении заемщику требования о полном погашении долга, как и уведомление об уступке права требования, в подтверждение направления указанных документов почтовые конверты не приложены, доказательства вручения их по адресу регистрации последнего либо возвращения отправлений за истечением срока хранения так же не представлены).
В связи с установленными обстоятельствами дела, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности по всем платежам по указанному кредитному договору истек в январе 2025 г. Следует отметить, что течение срока исковой давности может быть прервано только в пределах такого срока; из чего следует, что рассматриваемый иск подан истцом также за пределами срока исковой давности.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).
Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, содержащихся в п.6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу ч.2 данной статьи истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также допустимые и относимые законодательством доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу ч.2 ст.199 ГК РФ, поскольку трехлетний срок исковой давности истек (заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление поданы в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права). Кредитор (его правопреемники) обязан был знать об образовании задолженности по указанному кредитному договору, соответственно, в суд с настоящим иском к заемщику истец имел возможность обратиться своевременно в установленные гражданским законодательством сроки.
С заявлением (ходатайством) о восстановлении срока исковой давности представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» не обращался.
Допустимых и относимых законодательством доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не предоставлено, а судом не установлено.
Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, то соответственно в силу положений ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина возмещению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Маслову АГ о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Составление мотивированного решение суда отложено на срок не более чем на десять дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.