РЕШЕНИЕ
24 апреля 2026 г. г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев протест прокурора Советского района г. Красноярска на определение и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Почебута Н,В,, установил:
ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол о совершении Почебутом Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № в <адрес>.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении возвращен в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для устранения недостатков.
Основанием для возвращения протокола об административном правонарушении явилось отсутствие в нем указания на то, какие телесные повреждения получила потерпевшая и от каких действий Почебута Н.В. возникли данные повреждения?
Не согласившись с принятым определением, прокурор Советского района г. Красноярска принес на него протест, в котором просит определение отменить, приводя доводы о его незаконности.
Участники дела об административном правонарушении, прокурор Советского района г. Красноярска, своевременно извещённые о месте и времени рассмотрения протеста, в Советский районный суд г. Красноярска не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем считаю возможным принять решение в их отсутствие.
Проверив представленные материалы, полагаю, что определение мирового судьи отмене подлежит по следующим основаниям.
Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин., по адресу: <адрес>, Почебут Н.В. в ходе конфликта с Заяц Ж.В. нанёс последней один удар кулаком правой руки в область руки (предплечья), отчего потерпевшая испытала физическую боль и получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
При этом, согласно акту медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, после произошедших событий у потерпевшей Заяц Ж.В. обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки на наружной поверхности в нижней трети левого плеча с переходом на область левого локтевого сустава и наружную поверхность верхней трети левого предплечья, в области копчика с переходом на верхне-внутренний квадрат левой ягодицы, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Таким образом, в имеющемся в деле протоколе об административном правонарушении не сформулирована объективная сторона правонарушения: в нём не указано, какие телесные повреждения получила потерпевшая и от каких действий Почебута Н.В. возникли данные повреждения? Также в акте медицинского обследования указано на наличие у потерпевшей кровоподтёков в области копчика и ягодицы, но по делу не установлено, возникли ли эти повреждения от действий Почебута Н.В.?
Согласно требованиям ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе по делу об административном правонарушении должен быть определён объем обвинения, от которого лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе защищаться.
Составленный по делу протокол данным требованиям не соответствует, в связи с чем определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении для его пересоставления является обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Почебута Н.В, оставить без изменения, а протест прокурора Советского района г. Красноярска без удовлетворения.
Определение может быть пересмотрено путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Алексеева