РЕШЕНИЕ
30 апреля 2026 г. г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, по жалобе Куклиной Н.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, установил:
Куклина Н.С. привлечена к административной ответственности за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, Куклина Н.С. просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и допущенные процессуальные нарушения.
В судебном заседании жалоба поддержана её автором.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.
В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.
Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г.).
Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, в соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа.
Постановлением Совета судей Красноярского края от 19.04.2024 г. №273 утверждены Правила поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края (далее – Правила).
В силу п. 4.1 Правил в целях предупреждения и пресечения террористических угроз, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда, а также на прилегающий территории посетителям запрещается, в том числе, выносить из здания или служебных помещений суда, портить или уничтожать документы, судебные дела, полученные для ознакомления, а также имущество суда.
Из материалов дела следует, что 13.01.2026 г. примерно в 10 час. 00 мин., находясь в помещении <адрес> районного суда <адрес>), Куклина Н.С. не выполнила законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС ОСП по <адрес> вернуть самовольно забранный из судебного дела документ, который был предъявлен ей секретарём судебного заседания для ознакомления, чем нарушила п. 4.1 Правил поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, утвержденных постановлением Совета судей Красноярского края от 19.04.2024 г. №273, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, среди которых:
-протокол об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства его совершения;
-объяснение секретаря судебного заседания <адрес> районного суда <адрес> ФИО4 и акт, составленным секретарем ФИО4 и судебным приставом по ОУПС ФИО3, из которых следует, что 13.01.2026 г. в 09 час. 26 мин. в рамках рассмотрения судом административного дела по иску Куклиной Н.С. к прокурору <адрес> секретарь ФИО4 предоставила Куклиной Н.С. для ознакомления возражения представителя прокурора <адрес>. Данный документ Куклина Н.С. без разрешения сотрудника суда забрала себе и покинула с документом зал судебного заседания. После того, как секретарь обнаружила пропажу документа, она сообщила об этом помощнику судьи и судебным приставам по ОУПДС. Судебные приставы по ОУПДС остановили Куклину Н.С. на выходе из здания суда и потребовали вернуть документ из судебного дела. На данное распоряжение Куклина Н.С. ответила отказом. Документ был обнаружен и изъят при её личном досмотре;
-протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, составленный в присутствии понятых, согласно которому, при досмотре вещей Куклиной Н.С. в них был обнаружен и изъят файл прозрачного цвета, в котором находился документ с возражениями прокуратуры <адрес> на 2-х страницах от ДД.ММ.ГГГГ №, №.
Перечисленные доказательства получены в рамках закона, отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности.
Оснований ставить под сомнение сообщенные свидетелем (секретарём судебного заседания) сведения о том, что она предоставила Куклиной Н.С. документ из судебного дела для ознакомления, не выдала его для получения, как утверждает автор жалобы, не имеется. Перед дачей объяснений свидетель предупреждался об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (заведомо ложные показания свидетеля).
Административное задержание и личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, проведён в соответствии с требованиями ст.ст. 27.3, 27.7 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых, по результатам совершенных процессуальных действий были составлены соответствующие протоколы, с которым все участвующие при этом лица ознакомились, понятые каких-либо замечаний относительно совершенных с их участием процессуальных действий не высказали.
Внесение в протоколы административного задержания и личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, записи о разъяснении лицу, в отношении которого применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении прав, предусмотренных КоАП РФ, данным кодексом не предусмотрено, в связи с чем доводы Куклиной Н.С. о неразъяснении ей процессуальных прав подлежат отклонению.
Неверное указание в протоколе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, времени его завершения (указано, что досмотр начат в 11.58 час., окончен в 11.23 час.), не свидетельствует о наличии существенного нарушения и не влияет на правильность квалификации действия Куклиной Н.С. и доказанность её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все существенные сведения, в том числе время и место совершения правонарушения, объективная сторона правонарушения, квалификация действия лица, привлекаемого к административном ответственности.
Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, напечатаны в соответствующих графах бланка протокола об административном правонарушении, в которых Куклина Н.С. расписалась. Оснований полагать, что ей права не разъяснялись, о чем она Куклина Н.С. написала в протоколе, либо она не понимала суть разъясняемых ей прав, не имеется.
С содержанием составленных в отношении неё процессуальных документов Куклина Н.С. была ознакомлена, о чем свидетельствуют сделанные ей многочисленные рукописные записи в них.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ФССП России, оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к Куклиной Н.С. или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.
То обстоятельство, что Куклиной Н.С. не был предоставлен защитник при составлении протокола, несмотря на то, что она указала, что нуждается в юридической помощи, не свидетельствуют о нарушении её конституционных прав, поскольку КоАП РФ предоставление защитника, в том числе на стадии составления протокола об административном правонарушении, не предусмотрено.
Совокупность представленных в дело доказательств является достаточной для установления события административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и вины Куклиной Н.С. в его совершении. Необходимости в истребовании иных доказательств не имеется.
Деяние Куклиной Н.С. верно квалифицировано по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения её к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Дело рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> по месту жительства Куклиной Н.С., заявившей ходатайство о направлении материалов дела по месту её жительства.
Доводы о нарушении мировым судьёй судебного участка № <адрес> порядка вынесения определения о передачи дела по подсудности, потому что данный мировой судья не рассмотрел заявление о своём отводе, отклоняются, поскольку ст. 29.3 КоАП РФ предусмотрено заявление отвода должностному лицу (судье), рассматривающему дело об административном правонарушении по существу, а данный мировой судья дело по существу в отношении Куклиной Н.С. не рассматривал. Отвод, заявленный и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес>, рассмотрен по существу с вынесение соответствующего определения.
Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ в пределах отведенного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Куклиной Н.С. назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, в том числе по мотивам, того, что возражения по административному делу не имели для самого дела особой правовой значимости, как на то ссылается автор жалобы, для прекращения производства по делу, - не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. <данные изъяты> 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Куклиной Н.С. оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.
Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Алексеева