РЕШЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «И»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Киндарчука А.Е.- Криворученко Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 30 января 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Чистая Роща» (ИНН 2466242383, ОГРН 1112468044336),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 30 января 2026 года ООО «Чистая Роща» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию, с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, представитель Киндарчука А.Е. Криворученко Д.С. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку по состоянию на 01.04.2025 единственным учредителем и участником ООО «Чистая Роща» являлся Киндрачук Е.Ф., смерть указанного лица наступила 28.02.2024 года; у Киндрачука Е.Ф. права на участие в собрании в спорный период времени отсутствовало, а значит, отсутствовала и обязанность созывать сохранения и направлять уведомление о его проведении; в период времени, в рамках которого на директора ООО «Чистая Роща» возложена обязанность по созыву ежегодного собрания, лица, которые обладали правом на получение уведомления о его проведении отсутствовали; у директора Общества отсутствовала возможность выполнить положения ст. 34 ФЗ «Об ООО» и созвать собрание, ввиду отсутствия лиц, надлежащих уведомлению о его проведении; срок привлечения к ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.
В судебное заседание Киндрачук А.Е. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле участвует его представитель в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано возможным рассмотреть жалобу в отсутствие.
В судебном заседании представитель Киндарчука А.Е.- Криворученко Д.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Защитник ООО «Чистая Роща» Дрянных О.Н. просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Представитель Банка России Щепановская М.В. просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку событие и состав правонарушения имеется.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене.
Частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.
Требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью").
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", орган или лица, осуществляющие подготовку к проведению и проведение заседания или заочного голосования для принятия решений общим собранием участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до даты проведения заседания или до даты окончания приема документов, содержащих сведения о голосовании, при проведении заочного голосования уведомить об этом каждого участника общества регистрируемым почтовым отправлением по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным настоящим Федеральным законом или уставом общества.
Пункт 3 статьи 36 указанного Закона предусматривает, что к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке к проведению заседания или заочного голосования, относятся годовой отчет общества, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность общества, аудиторское заключение о ней (для обществ, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность которых подлежит обязательному аудиту, либо в случае, если аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества назначен общим собранием участников общества), заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иные информация и материалы, предусмотренные уставом общества.
Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества, орган или лица, осуществляющие подготовку и проведение заседания или заочного голосования для принятия решений общим собранием участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении заседания или заочного голосования и бюллетенями для голосования (если голосование осуществляется бюллетенями для голосования), а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.
Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до даты проведения заседания или до даты окончания приема бюллетеней для голосования при проведении заочного голосования должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.
В соответствии с пунктом 10.7, 10.8 Устава ООО «Чистая Роща» собрание участников общества ООО «Чистая Роща» проводится один раз в год, не ранее чем через два месяца и не позднее чем через месяц после окончания финансового года. Очередное собрание участников ООО «Чистая Роща» созывается исполнительным органом Общества.
Как следует из материалов дела, 6 августа 2025 года главным юрисконсулом юридического отдела Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации Щепановской М.В. составлен протокол о совершении ООО «Чистая Роща» административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, из представленных материалов дела следует и судом установлено, что Киндрачук А.Е., являясь конкурсным управляющим ООО «Чистая Роща» не принял меры по созыву и проведению очередного общего заседания Общества по итогам 2024 года.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы защитника Киндарчука А.Е.- Криворученко Д.С. о том, что у директора Общества отсутствовала возможность выполнить положения ст. 34 ФЗ «Об ООО» и созвать собрание, ввиду отсутствия лиц, надлежащих уведомлению о его проведении судом не могут быть приняты во внимание, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31.10.2024 года, вступившим в законную силу 12.02.2025 года распределены доли в уставном капитале ООО «Чистая Роща» между Киндрачук Т.Н., Киндрачук А.Е., Киндрачук Я.Е., Киндрачук Ф.Е., Василюк В.Е., в то время как срок уведомления участников Общества о собрании оканчивался 01.04.2025 года.
Доводы защитника Киндарчука А.Е. - Криворученко Д.С. о том, что на дату рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек, вопрос о виновности подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ судом также не могут быть приняты во внимание.
Согласно постановлению суда 1 мая 2025 в 00 час. 00 мин. в нарушение ч.1 ст.34 Федерального закона от 08.025.1998 № 14-ФЗ, не приняло меры по созыву и проведению очередного заседания Общества по итогам 2024 года.
Так, датой совершения правонарушения, в постановлении мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 30 января 2026 года указано – 1 мая 2025 года.
В соответствии с требованиями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности, если дело рассматривал судья, составляет 1 год, а потому постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными, в ходе судебного заседания и получили правильную оценку.
Все представленные доказательства были оценены судьей в совокупности, требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхвыполнены.
При таких обстоятельствах, ООО «Чистая Роща» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание ООО «Чистая Роща» назначено с применением ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел в связи с чем доводы об обратном в жалобе подлежат отклонению.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 30 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Чистая Роща» (ИНН №, ОГРН №), оставить без изменения, а жалобу представителя Киндарчука А.Е. - Криворученко Д.С.– без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.Ю. Портных