РЕШЕНИЕ
6 августа 2026 года г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «И»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу Кузнецова И.М. на постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524250818181798 от 18 августа 2025 года и решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю № ВД-25-0017898 от 14.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецова Ивана Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524250818181798 от 18 августа 2025 года Кузнецов И.М. признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.
Решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю № ВД-25-0017898 от 14.10.2025 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Кузнецов И.М. просит указанные постановление и решение отменить, поскольку истек срок давности для привлечения к административной ответственности, на дату совершения правонарушения комплекс «Азимут 4» отсутствовал в официальной схеме дислокации; был ненадлежащим образом извещён о дате рассмотрения жалобы, нарушен срок рассмотрения жалобы.
В судебном заседании Кузнецов И.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что является юридически слабой стороной по отношению к государственному органу.
Выслушав Кузнецова И.М., проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю № ВД-25-0017898 от 14.10.2025 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка разрешения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
На основании п. 2 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что жалоба Кузнецова И.М. на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю 14 октября 2025 года с нарушением вышеуказанных положений закона, в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности при отсутствии сведений о надлежащем уведомлении.
Так, в жалобе на постановление № 18810524250818181798 от 18 августа 2025 года Кузнецов И.М. указал адрес для корреспонденции: 660125 <адрес>.
Однако должностным лицом Кузнецов И.М. был извещен по адресу регистрации <адрес> также решение вышестоящего должностного лица направлено по указанному адресу.
Следовательно, при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом на постановление № 18810524250818181798 сведения о надлежащем извещении Кузнецова И.М. отсутствовали, ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности материалы настоящего дела, также не содержат.
При таких обстоятельствах, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заместителем Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю не соблюден, дело рассмотрено без участия Кузнецова И.М. в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление в связи с чем последний не имел возможности представить данному должностному лицу свои доводы, заявить ходатайства, что является грубым нарушением процессуальных требований и права Кузнецова И.М. на защиту, гарантированного ему статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, установленный законом порядок рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом был существенно нарушен.
Таким образом, имеются основания для отмены решения заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю № ВД-25-0017898 от 14.10.2025 и возвращения дела вышестоящему должностному лицу на новое рассмотрение жалобы Кузнецова И.М. на постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524250818181798 от 18 августа 2025 года, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства, должным образом известить Кузнецова И.М. о времени и месте рассмотрения жалобы (по адресу указанному в жалобе), полно, всесторонне и объективно исследовать все собранные доказательства, дать им, а также доводам жалобы надлежащую оценку и принять решение в строгом соответствии с законом.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю № ВД-25-0017898 от 14.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецова Ивана Михайловича отменить.
Дело возвратить в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю для рассмотрения жалобы Кузнецова И.М. на постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524250818181798 от 18 августа 2025 года.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Красноярска.
Судья В.Ю. Портных