РЕШЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «И»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу Семенчука В.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 188105242600302082191 от 2 марта 2026 года и решение врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю № ВД-26-0003721 от 13 марта 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Семенчука Василия Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 188105242600302082191 от 2 марта 2026 года Семенчук В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю № № ВД-26-0003721 от 13 марта 2026 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Семенчук В.В. просит указанные решения отменить, поскольку на представленной фотографии и видеосъёмке не имелось знака 5.15.2 ПДД РФ.
В судебном заседании Семенчук В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что не было знака 5.15.2 ПДД РФ.
Выслушав Семенчука В.В., допросив свидетеля Семенчука В.Я., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и решение вышестоящего должностного лица не подлежащими отмене.
Частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
В соответствии с приложением N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 5.15.2 информирует водителя о направлении движения по полосе.
Из материалов дела, видеозаписи следует и судом установлено, что 18.02.2026 в 14:58:22 по адресу пересечение улиц Краснодарская и Воронова г. Красноярск, Красноярский край водитель транспортного средства ТОЙОТА КРОВН государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Семенчук В.В. в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 5.15.2 Прил. 1 к Правилам дорожного движения, продолжил движение прямо.
Факт совершения Семенчуком В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены фотоматериалом и видеозаписью, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – системой Лобаческий-В-100-, заводской номер LBS02540-LBS05910. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 08.04.2026, поэтому сомневаться в подлинности показаний данной системы, причин нет.
Доводы о том, что в момент совершения правонарушения за рулем вышеназванного транспортного средства находился водитель Семенчук В.Я., не могут быть приняты во внимание, в силу следующего.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Так, бесспорных данных, доказывающих, что Семенчук В.В. 18.02.2026 в 14:58:22 не мог являться водителем автомобиля ТОЙОТА КРОВН государственный регистрационный знак №, суду не представлено.
В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля Семенчук В.Я., который показал, что управляет автомобилем ТОЙОТА КРОВН государственный регистрационный знак №, также свидетель не смог пояснить о дате и времени правонарушения, указав что данное правонарушения не совершал.
К указанным показаниям суд относится критически, поскольку свидетель Семенчук В.Я. является - отцом заявителя Семенчука В.В., то есть лицом, заинтересованным в исходе дела в силу родственно-семейных отношений, ввиду чего показания Семенчука В.Я. не могут быть признаны объективным доказательством.
Данное обстоятельство в совокупности позволяет сделать вывод о взаимозависимости этих лиц и свидетельствует об использовании транспортного средства в совместных интересах семьи, в ходе которого оно не выбыло из-под фактического контроля Семенчука В.В. в связи с чем оснований для освобождения указанного лица (Семенчука В.В.) от административной ответственности в соответствии с положениями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Кроме того, эксплуатация транспортного средства лицами, состоящими с собственником в родственно-семейных, дружеских отношениях, либо в целях извлечения собственником дохода, согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Верховного Суда РФ от 20.01.2025 N 51-АД24-11-К8, от 17.09.2025 N 32-АД25-12-К1, от 17.12.2025 N 51-АД25-26-К8, от 15.08.2025 N 8-АД25-5-К2, свидетельствует об использовании транспортного средства в совместных интересах, в ходе которого оно не выбыло из-под фактического контроля собственника.
Возможность сообщить в соответствующие органы о передаче транспортного средства во владение другому лицу предусмотрена пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. Однако Семенчук В.В. с заявлением о нахождении названного автомобиля в пользовании иного лица не обращался, тем самым он не исключил себя из числа участников дорожного движения и лиц, использующих транспортное средство.
Таким образом, каких-либо доказательств того, что автомобиль ТОЙОТА КРОВН государственный регистрационный знак №, выбыл из владения Семенчука В.В. в юридически значимый промежуток времени: 18 февраля 2026 года в 14:58:22, в материалах дела не имеется, факт передачи указанного транспортного средства Семенчуком В.В. не подтвержден.
Ссылки приведенные в жалобе судом во внимание не принимаются, поскольку Семенчук В.В. как участник дорожного движения обязан внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог.
Приведенные доводы в жалобе об отрицании Семенчуком В.В. своей вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как защитную линию поведения, которая опровергнута исследованными доказательствами.
При таких обстоятельствах, действия Семенчука В.В. по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица отвечают требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат необходимые сведения.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены или изменения постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 188105242600302082191 от 2 марта 2026 года и решения заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю № ВД-26-0003721 от 13 марта 2026 года судом не установлено.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 188105242600302082191 от 2 марта 2026 года и решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю № ВД-26-0003721 от 13 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Семенчука Василия Васильевича оставить без изменения, а жалобу Семенчука В.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Красноярска.
Судья В.Ю. Портных