РЕШЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «И»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу Криволуцкого И.А. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524260306056179 от 6 марта 2026 года и решение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю № ВД-26-003910 от 13 марта 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Криволуцкого Игоря Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524260306056179 от 6 марта 2026 года Криволуцкий И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Решением врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю № ВД-26-003910 от 13 марта 2026 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Криволуцкий И.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку за данное правонарушение уже было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности; в материалах дела отсутствуют доказательства, что речь идет о разных правонарушениях.
В судебном заседании Криволуцкий И.А. доводы жалобы поддержал.
Выслушав Криволуцкого И.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и решение вышестоящего должностного лица не подлежащими отмене.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Из материалов дела следует, что 21 февраля 2026 года в 16:55:17 по адресу пересечение улиц Краснодарская и Воронова, г. Красноярск, Красноярский край водитель управляя транспортным средством KIA QLE (SPORTAGE), государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Криволуцкий И.А.
Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – системой Лобачевский-В-1000, зав.номер LBS05910 и подтверждается видеозаписью. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 08.04.2026 года, поэтому сомневаться в подлинности показаний данной системы, причин нет.
Постановление № 18810524250908298848 от 8 сентября 2025 года, которое послужило основанием для признания совершенного Криволуцким И.А. правонарушения повторным на момент совершения правонарушения (21 февраля 2026) вступило в законную силу 20 сентября 2025 года.
Изложенное означает, что по состоянию 21.02.2026 года Криволуцкий И.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению.
Доводы жалобы о том, что Криволуцкий И.А. неоднократно привлечен к административной ответственности по одним и тем же основаниям не могут быть приняты во внимание судом, поскольку нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации были допущены Криволуцким И.А. в результате различных действий, что согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует самостоятельные административные правонарушения.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Криволуцкого И.А., не усматривается.
Действия Криволуцкого И.А. квалифицированы по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Криволуцкого И.А., не усматривается.
Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления и решения, расцениваются судом, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат необходимые сведения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524250908298848 от 8 сентября 2025 года и решения врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю № ВД-26-003910 от 13 марта 2026 года судом не установлено.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524250908298848 от 8 сентября 2025 года и решение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю № ВД-26-003910 от 13 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Криволуцкого Игоря Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Криволуцкого И.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Красноярска.
Судья В.Ю. Портных