ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «И»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев ходатайство директора ООО «УК ЧИСТЫЙ МИР» Сахарова А.Д. о восстановлении срока обжалования постановление мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 15 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЧИСТЫЙ МИР» (далее - ООО «УК ЧИСТЫЙ МИР»),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 15 сентября 2025 года ООО «УК ЧИСТЫЙ МИР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, 26.03.2026 директор ООО «УК ЧИСТЫЙ МИР» Сахаров А.Д. подал жалобу в Советский районный суд г. Красноярска и заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования. Ходатайство мотивировано тем, что о существовании постановления по данному делу ООО «УК ЧИСТЫЙ МИР» узнало лишь 25.03.2026 года при получении постановления о возбуждении исполнительного производства № 52400/26/24011-ИП.
В судебное заседание директор ООО «УК ЧИСТЫЙ МИР» Сахаров А.Д. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано возможным рассмотреть жалобу в отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в ходатайстве доводы, нахожу ходатайство необходимым отклонить по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из представленных материалов дела, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 15.09.2025 года была направлена ООО «УК ЧИСТЫЙ МИР» по юридическому адресу: <адрес> заказным письмом (л.д. 20 оборотная сторона) и вручена 24.09.2025 года.
Сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 20) не имеется. С жалобой на недоставление почтовой корреспонденции ООО «УК ЧИСТЫЙ МИР» в установленном порядке не обращалось.
Таким образом, исчислять срок для подачи жалобы на постановление следует исчислять с 24.09.2025, который истек 06.10.2025.
Директор ООО «УК ЧИСТЫЙ МИР» Сахаров А.Д. обратился с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г.Красноярска от 15.09.2025 и данным ходатайством о восстановлении срока обжалования в судебный участок № 144 в Советском районе г. Красноярска лишь 26 марта 2026 года, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства о восстановлении срока обжалования подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно констатировал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом только в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (Определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).
Наличие сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.
Уважительными причинами признаются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Принимая во внимание, что жалоба подана с нарушением срока обжалования, уважительных причин, по которым пропущен данный срок, из дела не усматривается, препятствия для подачи жалобы в определенный законом период отсутствовали, - оснований для восстановления срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Жалоба на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 15.09.2025 рассмотрению в порядке статей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство директора ООО «УК ЧИСТЫЙ МИР» Сахарова А.Д. на о восстановлении срока обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 15.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЧИСТЫЙ МИР» отклонить.
Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.Ю. Портных